22RS0058-01-2023-000182-18

Дело №2а-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района 22.03.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000279374-0, выданный 19.03.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство 5664/23/22077-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества. Так же не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2023 по 05.07.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района кузьмину Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца ФИО4 в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 направила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк». Указала, что не согласна с доводами административного иска, так как в ходе исполнительного производства (после возбуждения исполнительного производства) было установлено, что исполнительный лист У-0000279374-0, выданный 19.03.2023 нотариусом ФИО2 поступил в ОСП Усть-Калманского района ошибочно, должник ФИО3 проживает за пределами Усть-Калманского района, в связи с чем 29.03.2023 начальником ОСП Усть-Калманского района было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 29.03.2023 судебным приставом, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена АО «ОТП Банк». Права взыскателя не нарушены, поскольку он может предъявить исполнительный лист по месту проживания должника, что не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №5664/23/22077-ИП, иные представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5664/23/22077-ИП, во исполнение исполнительной надписи, выданной 16.03.2023 нотариуса ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 134845,38 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству №5664/23/22077-ИП судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, банки, операторам связи с целью установления доходов должника, его имущества, сведений о счетах.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

29.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ поступил ошибочно, должник проживает за пределами Усть-Калманского района.

В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена АО «ОТП Банк», что подтверждено представленными материалами.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер, направленных на исполнение исполнительного документа, несостоятельны.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что исполнительный документ в ОСП Усть-Калманского района Алтайского края направлен ошибочно, должница ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств её проживания (либо нахождения её имущества) на территории Усть-Калманского района Алтайского края отсутствуют, судебный пристав- исполнитель ОСП Усть-Калманского района незамедлительно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (после отмены первоначального) и направил взыскателю, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом учитывается то обстоятельство, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5664/23/22077-ИП в нарушение норм ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, указанным постановлением, как и его отменой, права взыскателя нарушены не были.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2023 по 05.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2023 по 05.07.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены и не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева