№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, обязать административного ответчика незамедлительно принять меры по возбуждению исполнительного производства либо вынесении постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Рузского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление, исполнительный лист согласно почтовому отправлению получен адресатом. Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. На дату подачи административного искового заявления копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеуказанного нормативного акта судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ЛАИ в пользу ИП КЕН задолженности по кредитному договору.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА.

(дата) административным истцом в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС №, посредством направления Почты России (ШПИ №), что подтверждается списком почтовых отправлений, имеющегося в материалах дела. Исполнительный документ получен Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области (дата).

При отслеживании информации на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали, в связи с чем ИП ГАА посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Установлено, что в производстве Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ЛАИ в пользу взыскателя ИП ГАА.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами исполнительного производства.

(дата) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, МВД России, Росреестр, банки с целью установления имущественного положения должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением правовых норм.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в Рузский РОСП (дата), в нарушение ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено (дата), следовательно, формальное право административного истца нарушено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, производятся, в том числе по запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.