Дело № 2-511/2026 УИД 77RS0021-02-2025-008729-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Неповинных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0511/2026 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы и дефектовке автомобиля в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов на получение выписки ЕГРИП в ИФНС о месте жительства водителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27 декабря 2024 года по вине водителя автомобиля марка автомобиля, выполнявшего доставку OZON, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате данного ДТП автомобиль истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ему на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП представлен страховой полис ОСАГО № ХХХ0391572119 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве страхователя и собственника транспортного средства в полисе значится Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ». На момент ДТП водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, являлся работником (курьером) ООО «Интернет решения» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Гражданская ответственность истца застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование». Согласно ст. 12 и ст. 14 закона об ОСАГО истец обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда, причиненному его имуществу – автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. 14 января 2025 года по заказу Акционерного общества «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. В ходе проведения осмотра истцом с сервисной адрес «РГС Сервис» (местом проведения осмотра) был открыт заказ-наряд № 0000002998 от 14.01.2025 на дефектовку передней части автомобиля, по данному заказ-наряду истцом было уплачено сумма, указанная сумма по мнению истца также является расходами, связанными рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика. Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело истцу выплату в размере лимита ответственности страховщика – сумма. Расчет произведенный страховой компанией в соответствии с 755-П о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не отражает действительных расходов на проведение восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, по результатам которой: «Расчётная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляют сумма». Сумму в размере сумма (сумма – сумма) истец относит к своим убыткам, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика. За проведение экспертизы истцом уплачено сумма, что, по его мнению, также является расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика. 15 февраля 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия (получена ответчиком 31 марта 2025 года), в которой он потребовал произвести выплату в размере сумма. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что владельцем транспортного средства в момент ДТП на законных основаниях являлся ...фио.
Третье лицо ...фио и представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 в 18 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, под управлением водителя фио.
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77ОО22390 от 27.12.2024 г.
Истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был застрахован по полису ОСАГО в адрес.
адрес признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 24.01.2025 г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился в ООО «СКПО-авто». Согласно заключению ООО «СКПО-авто» от 06.02.2025 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляют сумма.
Согласно договору на проведение экспертизы №36/01-25 от 31.01.2025 г. стоимость услуг экспертной организации по определению ущерба составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Также истцом понесены расходы по дефектовке передней части автомобиля в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 14.01.2025 г.
Истцом 15.02.2025 г. в адрес ООО «Интернет Решения» была направлена претензия с требованием выплатить сумма в досудебном порядке, которая осталась до настоящего времени без удовлетворения.
Представитель ООО «Интернет Решения» не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта ООО «СКПО-авто» от 06.02.2025 г., доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявить не пожелал.
Суд принимает заключение эксперта ООО «СКПО-авто» от 06.02.2025 г. в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
С учетом выводов экспертов, ущерб, причиненный имуществу истца, за вычетом суммы страхового возмещения составил: сумма (сумма – сумма).
Определяя лицо, ответственное за причиненный вред, суд учитывает, что собственником (законным владельцем) автомобиля марка автомобиля г.н. Т864РК797, является ответчик. Автомобиль марка автомобиля г.н. Т864РК797 из владения ответчика не выбывал, а гр. фио...фио оказывал услуги по поручению ООО «Интернет Решения», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № ИР-285343/24 от 10.08.2024 г., на условиях, размешенных в сети интернет по адресу: https://o-courier.ru, а также путевым листом легкового автомобиля №1857745 от 27.12.2024.
При указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, управлявшего транспортным средством.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с составлением акта экспертного исследования №36/01-25 от 06.02.2025г. ООО «СКПО-авто», оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от 12.02.2025, а также требования истца о возмещении расходов по дефектовке передней части автомобиля что подтверждается заказ-нарядом от 14.01.2025 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма и расходы по дефектовке автомобиля в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма представлен договор возмездного оказания юридических услуг, расписка в получении оплаты по договору.
Вместе с тем, суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
Кроме того, при обращении в суд истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРИП в ИФНС о месте жительства водителя в размере сумма которые, необходимы были истцу для обращения в суд и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по дефектовке автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРИП в ИФНС о месте жительства водителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2026.
фио Семенченок