Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 053,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 731,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 113 159,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №.Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 053,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил применить сроки исковой давности, и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен универсальный кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО2 карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана, которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ активировал, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно сведениям из выписки по банковскому счету, последний платеж клиентом был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (пополнение счета в сумме 537, 07 руб.).

В связи с нарушением клиентом условий договора в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, у должника образовалась задолженность перед банком, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке, не поставив при этом держателя карты в известность. Банк не проинформировал держателя карты о причинах расторжения договора кредитной карты, не направлял в нарушение условий договора счета-выписки клиенту о необходимости оплаты суммы минимального платежа и дате его оплаты, а заблокировал банковскую карту без объяснения причин, в связи с чем ответчик перестал её использовать в своих расчетах.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 053,33 руб.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (далее – истец, кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к кредитору ООО «Феникс». В материалах дела содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования по кредитному договору ответчика, однако факт его направления в адрес ответчика ничем не подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113159,98 руб. и государственной пошлины в размере 1731,60 руб., а всего в сумме 114891,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> рассмотрев возражения ФИО2 относительно его исполнения, судебный приказ № отменен, с разъяснением о праве на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска должнику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно начало течения срока исковой давности о взыскании Банком задолженности по кредиту начинается с ДД.ММ.ГГГГ и приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения ответчиком своих обязательств). Право у первоначального кредитора на обращение в суд возникло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как новый кредитор в лице ООО «Феникс» впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и отмененный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Феникс» из с/у № Центрального внутригородского округа <адрес> было направлено уведомление и копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Повторно истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки канцелярии суда).

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности.

По смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума ВС РФ №).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.