Дело № 2-2354/2025

43RS0001-01-2025-001785-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты по страховому возмещению. В обоснование иска указано, что 03.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Антара, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 18.02.2022 истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 026,50 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований Консалтинга и Оценки». Согласно экспертному заключению №964/22 от 15.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 302 руб. Согласно заключению №2045/23 от 01.03.2023 стоимость работ с учетом износа составила 199 081 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Страховщик частично удовлетворил заявление о доплате страхового возмещения и произвел выплату в размере 47 708,50 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025 №У-25-3339/5010-009 в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату по страховому возмещению в размере 113 346 руб.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктами «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем указания на это в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

Судом установлено, что 03.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Антара, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

09.02.2022 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на представленные реквизиты, а также возместить расходы по эвакуации в размере 9 200 руб.

22.02.2022 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 38 026,50 руб., 27.04.2022 выплачены расходы по эвакуации в размере 9 200 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований Консалтинга и Оценки». Согласно экспертному заключению №964/22 от 15.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 302 руб. Согласно заключению №2045/23 от 01.03.2023 стоимость работ с учетом износа составила 199 081 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2024 направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Страховщик частично удовлетворил заявление о доплате страхового возмещения и 21.10.2024 произвел выплату в размере 47 708,50 руб.

Таким образом, страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 85 735 руб. (38 026,50+47 708,50).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025 №У-25-3339/5010-009 в удовлетворении требований отказано.

Поскольку в рамках спора возникли вопросы об оценке поврежденного имущества, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных оценок» от 25.07.2025 №741, эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 03.02.2022, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 №755-П, составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 90 360 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 59 841,50 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что, оценивая два акта осмотра, имеющихся в деле, им исключены некоторые элементы, поскольку они не визуализируются на фотографиях. Акты, представленные истцом, не подтверждаются фотографиями осмотра транспортного средства, не относятся к данному ДТП. Экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

При этом, представленные истцом экспертные заключения от 15.03.2022 и от 01.03.2023 суд не принимает за основу при вынесении решения, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определялась экспертами без учета положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 №755-П.

Принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, заключением экспертизы ООО «Центр независимых экспертных оценок» не оспоренным сторонами и принятым судом в качестве допустимого доказательства по делу установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП от 03.02.2022, составляет с учетом износа 59 841,50 руб., исходя из произведенных ответчиком сумм выплат в размере 85 735 руб. (38 026,50 руб.+47 708,50 руб.), суд приходит к выводу о том, что обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед истцом исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья Л.Н. Куликова