РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-016241-60

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителей третьих лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/25 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в сумме, начисленной до даты фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. В период с 30 января 2021 года по 25 июня 2021 года ФИО1 находился под стражей, где не имел возможности пользоваться мобильным телефоном и банковской картой, не имел права доступа к банковскому счету. После освобождения из-под стражи, смены номера телефона и подключения мобильного банка истец узнал, что 16 февраля 2021 года с банковского счета истца, открытого и обслуживаемого в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере сумма По результатам проверки прокуратурой адрес были возбуждены два уголовных дела в отношении фио по ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 183 УК РФ и в отношении фио по ч.3 ст.183 УК РФ. Гражданин фио, являясь сотрудником отделения Банка ВТБ (ПАО), вступив в сговор с гражданином фио, также являвшимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение и предоставленный им в силу занимаемых должностей доступ к базе клиентов Банка ВТБ (ПАО) и их счетам, при отсутствии клиента, совершили незаконные действия по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, составляющих банковскую тайну без согласия клиента Банка ВТБ (ПАО), и разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение от последнего.

22 сентября 2022г. Тракторозаводским районным судом адрес постановлен приговор по делу № 1-337/2022 в отношении фио, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.183 УК РФ.

23 августа 2022г. Тракторозаводским районным судом адрес был постановлен приговор по делу № 1-372/23 в отношении фио, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере незаконно списанной сотрудниками ответчика денежной суммы, поскольку фио и фио причинили имущественный ущерб истцу, являясь сотрудниками юридического лица - ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, ответчик обязан возместить данный ущерб, причиненный его работниками, работавшими по трудовому договору. Ответчик не проявил и не предпринял необходимых мер по защите персональных данных истца, гарантированию банковской тайны, допустил необоснованное списание денежных средств со счета истца по поручению третьего лица, выданному неуполномоченным лицом, при разглашении такому лицу сведений, составляющих банковскую тайну, сотрудником Банка ВТБ (ПАО) допущенным к работе, чьи действия подпадают под определение преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру и условиям трудовых отношений. Необоснованное списание денежных средств с банковского счета истца и невыполнение указаний истца о возврате таких средств влечет за собой необходимость уплаты ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2023 г. Решение Головинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 г. решение Головинского районного суда адрес от 18.04.2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, уточнений по иску не подавалось, исковые требования оставлены в первоначально поданном виде.

Определением суда от 14.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС».

Определением суда от 24.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес.

Определением суда от 05.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Топ Хаус».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления фио между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также ФИО1 был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн.

В рамках договора истцу был открыт счет № 40817810535104013243.

Система «ВТБ-онлайн» является электронным средством платежа.

Согласно п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные /сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/ договорам и документам, подписанным во исполнении указанных сделок /договоров; не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п.4 Приложения№1 к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета) (п.1.3 Общих положений).

В заявлении клиента фио доверенным номером телефона указан <***>.

12.02.2021г. в 20:40:43 для карты 4893470236154453 проведена операция POS PIN Change.

Согласно информации из внутренних систем банка (системный журнал и системные протоколы по операциям и активностям клиента) 11 февраля 2021г. в 23 часа 54 минуты с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» была произведена авторизация клиента в новом мобильном устройстве с вводом логина клиента и смс-кода, направленного на доверенный номер телефона. После авторизации клиента на новом мобильном устройстве был установлен Passcod для последующих авторизаций и подтверждения операций, проводимых с его использованием в ВТБ-онлайн. 11.02.2021г. в 23:55:29 сообщение о добавлении PUSH устройства VТВ 79154832548 Уважаемый клиент, устройство iPhone 6s iPhone подключено к PUSH -уведомлениям МТС-/-/SMS.

13.02.2021г. в 14:51 карта подключена к системе бесконтактных платежей 1Q2682 Card Verification 0,00 USD 01-Approved Visa Provisioning Service. 16.02.2021г. совершена операция по списанию денежных средств в размере сумма со счета истца с помощью бесконтактной системы платежей, подключенной к карте.

23 августа 2022 года Тракторозаводским районным судом адрес был постановлен приговор по делу №1-372/23 в отношении фио, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

Тракторозаводским районным судом адрес 22 сентября 2022 года постановлен приговор по делу №1-337/2022 в отношении фио, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.183 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовных дел установлено, что гражданин фио, являясь сотрудником отделения Банка ВТБ (ПАО), вступив в сговор с гражданином фио, также являвшимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение и предоставленный им в силу занимаемых должностей доступ к базе клиентов Банка ВТБ (ПАО) и их счетам, при отсутствии клиента, совершили незаконные действия по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, составляющих банковскую тайну без согласия клиента Банка ВТБ (ПАО), и разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение от последнего.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что Абонентский номер <***> относится к номерной емкости ПАО "МТС", по состоянию на февраль 2021 года обслуживался в его сети. Абонентом по данному номеру в спорный период, являлось юридическое лицо - ООО "Топ Хаус" (ИНН <***>).

10.02.2021г. в салон-магазин адрес, являющегося коммерческим представителем ПАО "МТС", обратился представитель абонента по доверенности с заявлением о замене сим-карты по номеру <***>, операция была выполнена сотрудниками адрес, в подтверждение чего представлена копия Генеральной доверенности ООО "Топ Хаус" от 02 февраля 2021 г., копия Заявления на сервисные операции от 10 февраля 2021 г.

При этом, ФИО1 в период с 30.01.2021 г. по 25.06.2021 г. находился под стражей, что подтверждается приговором Головинского районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу № 01-0268/2022.

Указанная генеральная доверенность ООО "Топ Хаус" от 02 февраля 2021 г. выдана на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.05.2002 г., выдан: Орджоникидзевским РУВД адрес.

Согласно Приговору Тракторозаводского районного суда адрес по делу №1-337/2022 от 22 сентября 2022 г. в отношении фио, фио является потерпевшей по данному уголовному делу наряду с ФИО1 Показания потерпевшей фио оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшей фио, она являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО), в данном банке у нее примерно с 2019 года имелись лицевые счета. В период с 03.02.2021 по 23.03.2021 с ее кредитного счета были списаны денежные средства в размере сумма и с дебетового счета 05.02.2021 были списаны денежные средства в размере сумма, кем были произведены списания, ей неизвестно. 18.01.2021 в операционный офис "Тракторозаводский”, расположенный по адресу: адрес целью получения сведений об операциях она не обращалась, в адрес она не находилась в указанное время. Также, в период с 15.12.2020 по 15.05.2021 г. она находилась под стражей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ; 19.05.2021 мера пресечения изменена на домашний арест. В связи с поступлением из Банка ВТБ (ПАО) сведений о том, что у нее имеются задолженности по кредитной карте, она в июне 2021 года обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адрес: адрес. В данном отделении ей предоставили сведения с распечаткой по ее дебетовой и кредитной карте, где она обнаружила, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых с ее счета были списаны денежные средства на общую сумму сумма. С 15.12.2020г. по настоящее время она не пользовалась мобильным телефоном, обратилась к оператору сотовой связи "МТС", где ей сообщили, что 30.01.2021 г. ее сим-карта была восстановлена в адрес в отделении салона сотовой связи, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, в связи с нахождением фио под стражей в период с 15.12.2020 г. по 15.05.2021 г., фио в силу объективных причин не могла обратиться 10.02.2021г. в салон-магазин адрес, являющегося коммерческим представителем ПАО "МТС", равно как и не могла получить от ООО "Топ Хаус" 02 февраля 2021 года Генеральную доверенность.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктами 1,3 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525), таковыми является:

Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. №ОД-2525, таковыми являются:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона база от 27 июня 2011 года 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее данных);

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 30.01.2021 г. по 25.06.2021 г. находился под стражей, что подтверждается приговором Головинского районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу № 01-0268/2022 и не имел возможности пользоваться ни телефоном, ни банковской картой, не имел доступа к своему банковскому счету.

Также, из приговора суда от 22.09.2022г. по делу № 1-337/2022 установлено, что гражданин фио являлся сотрудником отделения Банка ВТБ (ПАО) и, вступив в сговор с гражданином фио, также являвшимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение и предоставленный им в силу занимаемых должностей доступ к базе клиентов Банка ВТБ (ПАО) и их счетам, при отсутствии клиента, совершили незаконные действия по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, клиента Банка ВТБ (ПАО), и составляющих банковскую тайну без согласия разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение от последнего.

фио являлся консультантом операционного офиса "Тракторозаводский” Банка ВТБ (ПАО), чьи должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией, утвержденной 29.06.2018г. руководителем Департамента розничной сети - вице-президентом Банка ВТБ (ПАО), с которой фио был ознакомлен.

Согласно положениям должностной инструкции фио был обязан:

- исполнять требования законодательства РФ, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей (п. 4.1.2.);

- противодействовать легализации в Банке доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (п. 4.1.7.);

- соблюдать установленный локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом тайну (банковскую, коммерческую и иную), и не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Банка. Перечень сведений, содержащих коммерческую тайну, нормативными актами Банка (п. 4.1.8.);

- не допускать распространения в любом виде сведений, порочащих деловую репутацию работников Банка, а также его клиентов и деловых партнеров (п. 4.1.10);

- соблюдать правила хранения документов, обеспечивать доступ документации только тех работников, которые имеют на это право в соответствии с их трудовыми обязанностями, пресекать все попытки несанкционированного получения информации. В случае попыток получения информации, содержащей служебную, коммерческую или банковскую тайну, а также сведения о персональных данных работников, незамедлительно информировать об этом непосредственного руководителя (п. 4.1.11.);

- не допускать совершения каких-либо действий (бездействий), наносящих ущерб чести, достоинству, деловой репутации работников Банка, клиентов, деловых партнеров и Банка в целом (п. 4.1.15.) и др.

Приговором суда установлено, что фио являлся должностным лицом в кредитной организации, имел доступ к автоматизированной банковской системе Банка ВТБ (ПАО) - "ВТБ Фронт", содержащей сведения об операциях, о счетах и вкладах Банка ВТБ (ПАО), корреспондентов Банка ВТБ (ПАО) и их клиентов, а также об иных сведениях, установленных перечнем сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с чем в силу занимаемой должности и выполняемой работы ему были доверены и стали известны сведения о банковских счетах и операциях клиентов Банка ВТБ (ПАО), которые в соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 относятся к охраняемой законом тайне.

фио в связи с выполняемыми им обязанностями был достоверно осведомлен о требованиях, предъявляемых ФЗ от 02.12.1990 №395-1, ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 857 ГК РФ, должностной инструкцией от 19.06.2018, Положением от 19.06.2019 №1160, в части запрета сотрудникам Банка ВТБ (ПАО) на сбор и разглашение сведений о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведений о клиентах Банка ВТБ (ПАО), составляющих банковскую тайну.

По запросу фио, фио в нарушение требований, предъявляемых ФЗ от 02.12.1990 №395-1, ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 857 ГК РФ, должностной инструкцией от 19.06.2018, Положением от 19.06.2019 №1160, с использованием рабочего персонального компьютера, а также предоставленных со стороны Банка ВТБ (ПАО) логина и пароля, был осуществлен выход в автоматизированную банковскую систему Банка ВТБ (ПАО) "ВТБ Фронт", где был получен доступ к сведениям о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведениям о клиентах, а именно карточкам клиента с указанием паспортных и анкетных данных, адресам регистрации, контактным номерам телефона, содержащимся в автоматизированной банковской системе Банка ВТБ (ПАО) "ВТБ Фронт" в отношении клиентов, в том числе фио, после чего фио было произведено фотографирование вышеуказанных сведений на свой телефон и их передача без согласия владельцев указанных сведений фио. посредством мессенджера "Whatsapp".

Приговором Тракторозаводского районного суда адрес установлено, что фио незаконно разгласил ставшие ему известные по работе и службе сведения о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведения о физических лицах клиентах Банка ВТБ (ПАО), без согласия их владельцев, в том числе без согласия истца в рамках настоящего иска.

23 августа 2022 г. Тракторозаводским районный судом адрес был постановлен приговор по делу №1-372/2022 в отношении фио, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Суд установил, что фио совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем подкупа, из корыстной заинтересованности. В период с 27 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года фио, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем подкупа лица, которому она была доверена и стала известна по работе и службе, действуя во исполнение достигнутой с фио преступной договоренности, находясь в операционном офисе "Меридиан" Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, и иных неустановленных следствием местах на территории адрес, получив на находившийся в его распоряжении мобильный телефон с помощью мессенджера "Telegram", а также иных систем мгновенных сообщений исходные данные (номера банковских счетов и анкетные данные) в отношении клиентов Банка ВТБ (ПАО), после чего, действуя умышленно, с целью предоставления фио сведений о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведений о клиенте, a именно, карточек клиентов с указанием паспортных и анкетных данных, адресов регистрации, контактных номеров телефонов в отношении физических лиц, в том числе фио (истец), переслал указанные данные фио для совершения им в пользу фио незаконных действий (бездействий), выраженных в незаконном собирании и разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, а именно сведений о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведений о клиентах Банка ВТБ (ПАО) - физических лицах, без согласия их владельцев.

Далее фио получил доступ к вышеуказанным сведениям, произвел фотографирование данных сведений на свой мобильный телефон и переслал фотографии фио, тем самым собрал иным незаконным способом и незаконно разгласил сведения о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, по операциям на банковских счетах, вкладах и сведения о клиенте, относящиеся к банковской тайне, без согласия их владельцев.

Таким образом фио незаконно собрал сведения в отношении следующих лиц: фио, путем подкупа должностного лица, которому они были доверены и стали известны по работе и службе, после чего переслал сведения неустановленным следствием лицам с помощью мессенджера "Telegram”, а также иных систем мгновенных сообщений, за что фио получил оплату от неустановленных следствием лиц.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина фио в совершении умышленных действий, направленных на получение составляющих банковскую тайну сведений о наличии банковских счетов, вкладов, об остатках денежных средств на банковских счетах, вкладах, банковских счетах, вкладах и сведений о 81 физическом лице, являющихся клиентами по операциям на Банка ВТБ (ПАО), в том числе о ФИО1

По обоим уголовным делам в отношении фио и фио истец по настоящему делу признан потерпевшим.

В соответствии с выпиской по счету № 40817810535104013243 от 08.06.2022 г. выданной Банком ВТБ (ПАО) ДО «На Лавочкина» в адрес 5003, за период с 16.02.2021г. по 16.02.2021г. с банковского счета истца № 40817810535104013243, открытого и обслуживаемого в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, были списаны денежные средства в размере сумма, основание операции Dosta4215058889G Moskva G Оплата товаров и услуг.

Таким образом, в период совершения фио и фио преступных действий, истец находился под стражей по возбужденному уголовному делу, в силу объективных причин во время совершения спорных операций истец не имел возможности пользоваться телефоном, поскольку он был изъят, сотовой связью и совершить вход в приложение ВТБ-Онлайн.

Осуществление указанных списаний и причинение истцу убытков стало возможным вследствие совершения сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) фио и фио преступных действий, что установлено вступившими в законную силу приговорами суда по уголовным делам, в рамках которых истец признан потерпевшим, кроме того, место и время совершения спорных операций с одновременной заменой сим-карты, характер поведения истца как клиента банка и обычно совершаемых им операций по переводу денежных средств по картам свидетельствуют о том, что операции, совершаемые в мобильном приложении со счетов истца, обладали признаками осуществления перевода денежных средств без его согласия, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) имел возможность и был обязан предотвратить данные операции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между передачей без согласия истца сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам и последующим списанием со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков истцу, совершенных сотрудниками ответчика.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021г. по 22.11.2022г. в сумме сумма

Суд находит требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными, расчет арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2023г. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 13 апреля 2023 года и далее, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года