Постановление по делу № 1-1174/2023 от 17.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 17 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ... Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.10.2023 настоящее уголовное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

В подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе на рассмотрение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности по месту совершения ФИО1 инкриминируемых деяний.

Государственный обвинитель полагала необходимым направить уголовное дело по подсудности по месту совершения ФИО1 инкриминируемых деяний, полагая также невозможным рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Ангарским городским судом Иркутской области.

Защитник не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно предъявленного обвинения, предметом преступления в обоих случаях являлись безналичные денежные средства, находившиеся у потерпевших М.А.В., Я.С.В. на банковских счетах банковских карт, открытых в дополнительном отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., а действия, направленные на незаконное изъятие указанных денежных средств, в обоих случаях были совершены ФИО1 по адресу: ....

В соответствии с п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В данном случае суд не приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, ФИО1, в судебное заседание не явившись, путем телефонного сообщения оставил разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что преступления совершены в ..., в соответствии с правилами определения подсудности, невозможностью рассмотрения дела ... в отсутствие подсудимого, который проживает в ... и не может прибыть в ..., руководствуясь принципами уголовного судопроизводства и процессуальной экономии, суд полагает целесообразным направить настоящее уголовное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>