ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88346 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 450000 руб. Истец перевел денежные средства ответчику в качестве займа для инвестирования с обязательством вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства полностью не возвращены, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик ссылается на невозможность возврата долга полностью. Ответчиком возвращена денежная сумма в общем размере 220000 руб. платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными чеками.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1,: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., всего на сумму 150000 руб.

От ответчика возражений относительно данного обстоятельства не поступило.

Как указывает истец, данные денежные средства переводились ответчику в качестве займа для инвестирования с обязательством вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком денежные средства полностью не возвращены, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик ссылается на невозможность возврата долга полностью. Ответчиком возвращена денежная сумма в общем размере 220000 руб. При этом поскольку письменно договор займа не оформлялся, и ответчик факт заключения такого договора не подтверждает, истец считает полученные ответчиком денежные суммы неосновательным обогащением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказаны факты получения ответчиком от него денежной суммы 450000 руб., то есть факт обогащения ответчика за счет истца на указанную сумму.

Таким образом, на ответчике, возражающим против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, лежит обязанность представления доказательств наличия законных оснований сбережения им спорных денежных средств, либо наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых последним производилась передача полученных от истца денежных средств иным лицам.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Неосновательность получения ответчиком от истца спорных денежных сумм ответчиком не опровергнута, доказательств предоставления ему данных денежных средств в силу каких-либо обязательств самого истца не представлено.

При этом, ответчиком фактически признан дол, поскольку им впоследствии возвращена денежная сумма в общем размере 220000 руб. платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в сумме 230000 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88346 руб. 59 коп., составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ, размера неправомерно удерживаемых денежных сумм, и периода не превышающего период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не возмещенного неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) что, из расчета ключевой ставки Банка России, периода удержания и размера долга, составит 8897 руб. 53 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97244 руб. 12 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не возмещенного неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97244 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не возмещенного неосновательного обогащения (230000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, и возмещение судебных расходов в размере 10459 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: