№ 2-758/2025 (2-4002/2024)

УИД № 91RS0024-01-2024-006195-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тимошенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.С.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании ущерба по восстановлению межевых знаком в размере №<номер> руб., ущерб по восстановлению сломанного забора в размере №<номер> руб. и компенсации морального вреда в размере №<номер> руб., причиненных незаконными действиями, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по копированию документов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью №<номер> кв. м, по адресу: <адрес>, в районе дома № <адрес>.

<дата> в рамках гражданского дела № №<номер> геодезистом ООО «Экоземпроект» с целью исправления кадастровой ошибки, на местности восстановлены границы данного земельного участка, установлены межевые знаки, которые <дата> уничтожены ответчиком.

<дата> на земельном участке истца ответчиком высажены растения, выброшены пищевые отходы, установлены ящики с мусором.

<дата> ответчик незаконно проникла на территорию его участка с целью вручения письменных претензий.

<дата> ответчиком полностью разрушен его забор протяженностью 12 метров, вырваны металлические столбы, обозначены границы участка, по мнению ответчика, деревянными палками.

На восстановление разрушенного забора истцом затрачены денежные средства. Ответчик неоднократно проникает на территорию его земельного участка, ломает забор, устанавливает свои правила, высказывает угрозы, уносит с участка принадлежащее истцу имущество, ведет хозяйственную деятельность на участке, чем причиняет ему нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, нарушении сна, тревоге, который он оценивает в №<номер> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенной нормы ответчик и третье лицо должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации ответчика и по адресу местонахождения третьего лица, и на них лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ими соответствующих действий.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> между частным предприятием «Лясон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № №<номер> на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка согласно которому исполнитель обязуется выполнить с соблюдением требований законодательства комплекс работ по составлению проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В силу пункту 2.1 договора общая стоимость договора определена протоколом согласования и составляет №<номер> гривен.

Предоставленными квитанциями от №№ 260, 301, 261, 215, 259, 214, подтверждается, что указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

<дата> между ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (ООО «Экоземпроект») (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства на выполнение кадастровых работ, согласно Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по земельному участку площадью №<номер> га, по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания гаража, с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 данного договора, общая стоимость работ по договору составляет <адрес> руб.

Указанные выше сумма кадастровых работ оплачена истцом в полном размере, что подтверждается сметным расчетом и квитанцией от 05.10.2016.

Горьковский А.М с 06.09.2021 является собственником земельного участка, кадастровый номер №<номер>, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.09.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4

Установлены границы земельного участка, кадастровый номер №<номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата> № №<номер> выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», с указанием координат, указанных в данном решении суда.

На ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, кадастровый номер №<номер>, по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения забора из металлопрофиля протяженностью <дата> метров юго-восточном углу земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, подписанного между кадастровым инженером ФИО6 и ФИО1, границы земельного участка ФИО1, кадастровый номер №<номер>, согласно заключению судебной экспертизы № №<номер> от <дата> по гражданскому делу № №<номер> установлены и закреплены в натуре (на местности) временными межевыми знаками (отметки на элементах ситуации, металлические штыри).

Из пункта 3 данного акта следует, что межевые знаки переданы на хранение собственнику земельного участка – ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте от <дата> в рамках проверки КУСП № №<номер> от <дата> г. по заявлению ФИО1 по факту повреждения имущества, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.04.2024 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по городу Ялте в рамках проверки КУСП № №<номер> от <дата> по заявлению ФИО1 о том, что соседка ломает ограждение на участке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного выше постановления следует, что в ходе проверки установлена и опрошена гражданка ФИО3, которая пояснила, что на придомовой территории многоквартирного дома, где она проживает ФИО1, установил ограждение, не имея на это законных оснований, в связи с чем, она разбирает ограждение и складывает его на землю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленного акта от <дата> о восстановлении в натуре границ земельного участка ФИО1, по адресу: <адрес> следует, что инженером-геодезистом ФИО7 произведено восстановление в натуре границ земельного участка, находящихся в собственности ФИО1 при восстановлении границ участка, использовались координаты межевых знаков земельного участка №<номер>). Границы земельного участка не изменились.

Из представленного счета № №<номер> от <дата> следует, что стоимость выноса в натуру границ земельного участка, кадастровый номер №<номер>, составляет №<номер> руб.

Указанные выше работы оплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией № №<номер> от <дата>.

Согласно материалу КУСП № №<номер> от <дата> г., ФИО3 <дата> даны объяснения, согласно которым она не отрицала факта повреждения части забора (межевых знаков).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба по восстановлению межевых знаков, в размере №<номер> руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ущерб по восстановлению сломанного забора (работы) в размере №<номер> руб.

Из текста искового заявления следует, что истец самостоятельно своими силами занимался его восстановлением, каких-либо расчетов, обосновывающих заявленную сумму, а также доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов гражданского дела, действиями ответчика по уничтожению межевых знаков земельного участка нарушено имущественное право ФИО1, в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ФИО3 физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере №<номер> руб. (квитанция № №<номер> от <дата>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг и по оплате копирования документов в связи с необходимостью направления корреспонденции ответчику, в общем размере №<номер> руб. (квитанции на сумму №<номер> руб.).

Истцом при подаче иска в суд заявлено два требования имущественного характера и одно требование неимущественного характера. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг и расходов по копированию документов в общем размере №<номер> рублей (пропорционально удовлетворенных требованиям).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере №<номер> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№<номер> года рождения, уроженка г. Казань, паспорт серии №<номер> выдан №<номер> №<номер>, код подразделения №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, <...>, паспорт серии №<номер> выдан №<номер> №<номер> №<номер> г., код подразделения №<номер>) материальный ущерб по восстановлению межевых знаков в размере №<номер>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер>), почтовые расходы и расходы по копированию документов в размере №<номер>), а всего №<номер>).

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (№<номер> года рождения, уроженка г. №<номер>, паспорт серии №<номер> выдан №<номер> №<номер>, код подразделения №<номер>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере №<номер>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.05.2025.

Судья И.А. Тимошенко