Дело №2А-8898/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010698-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65599/22/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС №038095430 от 28.04.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
28.09.2022 административным истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на устранение нарушения, исполнительный лист направлен взыскателю. Однако, исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца до сих пор не поступили.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе, а также бездействия по не принятию мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела, что 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65599/22/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС №038095430 от 28.04.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.08.2022 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, доказательств направления в соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено, согласно имеющимся материалам исполнительного производства почтовому отправлению, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил взыскателю исполнительный лист, только 07.12.2022 присвоен трек-номер, и по состоянию на 20.12.2022 оно не принято Почтой России.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Оценивая исковые требования в части признания незаконными действия, бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, суд также находит их обоснованными.
Как следует из материалов дела, 28.09.2022 ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В данном случае по результатам рассмотрения жалобы административного истца вынесено постановление от 12.10.2022 об отказе в ее удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на устранение нарушения, исполнительный лист направлен взыскателю. Однако, как установлено судом, на момент вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принимались меры по направлению ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем постановление от 12.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным.
Также суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков направления взыскателю ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригинла исполнительного листа ФС №038095430 от 28.04.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, на взыскание денежной суммы с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1, а также копии постановления от 16.08.2022 об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков направления взыскателю ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также действий по вынесению постановления от 12.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья О.В. Степкина