Дело № 2а-173/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000309-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 21 мая 2025 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г. № 01-13/03,

представителя заинтересованного лица - старшего помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского муниципального округа Пермского края к ГУФССП России по Пермскому краю, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Чердынского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация Чердынского городского округа Пермского края являлась должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа от 10 сентября 2024 г., выданного Чердынским районным судом по делу №, которым на администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность по устройству уличного освещения в микрорайоне Южный г. Чердынь Пермского края - проезд в восточную сторону от ул. Успенская до дома № 20 мкр. Южный в срок не позднее 01 сентября 2024 г. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2023 г. Бюджет городского округа на 2024 год был сформирован, денежные средства на исполнение решения суда в бюджете предусмотрены не были, администрацией округа прорабатывался вопрос исполнения решения суда за счет средств МБУ «Благоустройство-Чердынь» от приносящей доход деятельности. В ноябре 2024 г. МБУ «Благоустройство-Чердынь» была предоставлена субсидия из бюджета Чердынского городского округа на устройство уличного освещения мкр. Южный, проезд в восточную сторону от ул. Успенская до дома № 20 мкр. Южный. В целях исполнения решения суда между МБУ «Благоустройство-Чердынь» и ФИО5 был заключен договор на монтаж уличного освещения в мкр. Южный, срок выполнения работ - до 29 ноября 2024 г. В связи с неисполнением решения суда в установленные сроки 06 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №. 20 декабря 2024 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. 20 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Чердынского городского округа по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. Считает, что административным истцом своевременно приняты все возможные меры, необходимые для исполнения решения суда. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 от 02 декабря 2024 г.

Определением судьи от 29 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, прокуратура Чердынского района, МБУ «Благоустройство-Чердынь», а также Карп И.Д.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Артамонов Г.Е. с административным исковым заявлением согласился частично.

Представитель административного ответчика - СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, представитель МБУ «Благоустройство-Чердынь», Карп И.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 17 октября 2023 г. по делу № постановлено:

Административное исковое заявление прокурора Чердынского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чердынского городского округа Пермского края о возложении обязанности по устройству уличного освещения удовлетворить.

Возложить на администрацию Чердынского городского округа обязанность по устройству уличного освещения в микрорайоне Южный г. Чердынь Пермского края - проезд в восточную сторону от ул. Успенская до дома № 20 микрррайона Южный в срок не позднее 01сентября 2024 г.

Возложить обязанность на администрацию Чердынского городского округа предоставить в адрес прокурора Чердынского района, Чердынского районного суда Пермского края информацию о выполнении решения суда в течение одного месяца с момента истечения срока его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2023 г. (л.д. 7-10).

06 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа (л.д. 11).

20 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа окончено (л.д. 12).

02 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 13).

20 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 19).

15 ноября 2024 г. между МКУ «Благоустройство - Чердынь» и ФИО5 заключен договор № на выполнение работ, оказание услуг, предмет договора: монтаж уличного освещения в мкр. Южный, г. Чердынь, срок выполнения работ - с 15 ноября 2024 г. по 29 ноября 2024 г.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору оказания услуг от 15 ноября 2024 г., фототаблице исполнитель в срок до 29 ноября 2024 г. выполнил работы: монтаж уличного освещения в мкр. Южный, г. Чердынь в соответствии с договором оказания услуг № 11/2024/2 от 15 ноября 2024 г. надлежащим образом в соответствии с требованиями заказчика в установленный срок, стоимость оказанных услуг составляет 65 000 руб.

26 ноября 2024 г. администрация Чердынского городского округа и МБУ «Благоустройство-Чердынь» заключила соглашение о предоставлении из бюджета Чердынского городского округа муниципальному бюджетному и автономному учреждению субсидий на иные цели в размере 65 000 руб., а именно, на содержание уличного освещения в мкр. Южный г. Чердынь, проезд в восточную сторону от ул. Успенская до дома № 20 мкр. Южный.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что реальное исполнение решения суда муниципальным органом было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а именно, особенностей формирования бюджета, процедуры выделения бюджетных средств через заключение соглашения от 26 ноября 2024 г. и дополнительного соглашения от 3 декабря 2024 г., заключения договора с исполнителем работ на монтаж уличного освещения от 15 ноября 2024 г. со сроком исполнения по 29 ноября 2024 г., для чего юридическому лицу необходимы были временные затраты, превышающие пятидневный срок, установленный службой судебных приставов, и финансовые вложения для оплаты договора на выполнение работ по организации уличного освещения.

При этом, как установлено судом, административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал конкретные меры в целях исполнения решения суда, в связи с чем администрация Чердынского муниципального округа Пермского края подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации Чердынского муниципального округа Пермского края к ГУФССП России по Пермскому краю, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Чердынского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 2 декабря 2024 г. в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 г.