БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
14RS0016-05-2022-000239-20 33-4687/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 21 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании кредитного договора ничтожным
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО1 адвоката Затолокиной Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 2.09.2021 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0056-0587160, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 998832 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). 20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО юридической фирмой «Нерис» заключен договор уступки прав требований по взысканию просроченной задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 28.06.2022 включительно 890 532,95 руб., из которых 790517,29 руб. – основной долг, 97520,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2495,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105 руб., а всего 902637,95 руб.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании кредитного договора №625/0056-0587160 от 2.09.2021, заключенного между ВТБ Банком (ПАО) и ФИО1, ничтожным.
Решением суда иск ООО Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
С ФИО1 в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.09.2021 №625/0056-0587160 в общей сумме по состоянию на 28.06.2022 включительно 890532,95 руб., из которых 790517,29 руб. – основной долг, 97520,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2495,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105 руб., а всего 902637,95 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании кредитного договора от 02.09.2021 года №625/0056-0587160 ничтожным отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив заключение между сторонами кредитного договора, по условиям которого Банком был заемщику предоставлен кредит, нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленного Обществом иска.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма сделки соблюдена, кредитором обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, правовых оснований для признания кредитного договора ничтожным не установлено.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Согласно ст.434, ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2.09.2021 Банк и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления в электронном виде посредством использования систем ВТБ-онлайн и Интернет-Банк заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 998832 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.20-24).
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов (л.д.10-19).
Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код при условии согласия клиента со всеми условиями договорами операцией /действием банка.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS (л.д.36-41,182).
В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы Интернет-банк через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.
При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.
Истец-ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (л.д.180).
Тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязан производить ежемесячные платежи 2-го числа каждого месяца в размере 22168,02 руб., а последний платеж в размере 22210,32 руб., всего 60 платежей.
П.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
29.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 24.06.2022 (л.д.42), однако требование Банка проигнорировано.
По состоянию на 28.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 890532,95 руб., из которых: 790517,29 руб. – основной долг, 97520,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2495,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.8-9).
Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанного кредитного договора ничтожным, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 являлся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору и обязана отвечать по кредитному обязательству.
Доводы ответчика-истца о том, что она не заключала договор, и договор заключен неустановленными лицами, так как по факту мошеннических действий неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ее заявлению, которое в последующем приостановлено (уголовное дело №12101140012000188), полагает, что кредитный договор №625/0056-0587160 от 2.09.2021 заключен в нарушение действующего законодательства и является недействительным, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий на ее имя, нарушает ее права и интересы является ничтожным, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 добровольно выполняла инструкции звонившего лица, по предоставлению соответствующих кодов, что следует из ее пояснений в судебном заседании.
При этом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик-истец не могла не обратить внимание на категорический запрет, изложенный в SMS-сообщениях о недопустимости передачи кодов кому-либо.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ст.845 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми ответчик-истец был ознакомлен и согласен, и которые позволяют удаленно через систему ВТБ - онлайн заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Согласно п.9 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, совершенным третьими лицами с даты, следующей за днем получения банком письменного заявления клиента об утрате карты.
На момент заключения оспариваемого кредитного договора получения подтверждения на оформление кредита, от ответчика-истца в банк не поступала информация о том, что неустановленные лица оформили на ее имя кредит, о том, что она не имеет на момент взятия кредиты работы, соответственно у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредита. Доказательств того, что об обмане был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные третьим лицам передавал банк, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении встречных требований.
Доводы апелляционной жалобы, что кредит Банком был выдан с нарушением гражданского законодательства, - согласие на применение электронной подписи ФИО1 не давала, заявку на кредит не подавала, не принимала участия в ознакомлении с условиями кредитного договора, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, Банком были нарушены процедуры по аутентификации клиента, несостоятельны.
В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика,
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области 17 мая 2023 года по делу по ООО Юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Юридическая фирма «Нерис» о признании кредитного договора ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен: 27.09.2023
Председательствующий
Судьи