ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 9 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.
защитника адвоката Ботаниной Д.А.
подсудимого ФИО1
при секретаре Исыповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 35 мин ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил с Потерпевший №1 словесную ссору, в ходе которой ФИО1, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с силой нанес один удар кулаком в область подбородка и один удар ногой в область левого бедра Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на подбородке в проекции левого угла нижней челюсти и на левом бедре, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что внучка потерпевшей с подругами повредили его входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретил потерпевшую Потерпевший №1 на лестничной площадке четвертого этажа, стоял спиной к лестничному маршу, спросил, когда она рассчитается за дверь, та ответила нецензурной бранью, толкнула в грудь. От толчка он потерял равновесие, скатился по лестнице, пришел в себя от шагов соседки. Ударов Потерпевший №1 не наносил, мог задеть ее случайно при падении.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными по делу письменными доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес> встретила соседа ФИО1, который находился в состоянии опьянения, стал высказывать претензии по поводу испорченной входной двери со словами нецензурной брани. Около 17 ч 35 мин он нанес ей удар правой рукой в подбородок, один раз правой ногой пнул ее в область левого бедра. Он ударов испытала сильную физическую боль, убежала в квартиру, сообщила в полицию (л.д. 27-29).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 17 ч ДД.ММ.ГГГГ на лестничном марше между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес> они увидела лежавшего соседа ФИО1 в состоянии опьянения. Около 17 ч 30 мин ФИО1 стоял возле двери своей квартиры, высказывая недовольство. Через некоторое время она услышала его крик и женский крик о помощи (л.д. 37-38).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В протоколе принятия устного заявления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который на четвертом этаже в первом подъезде <адрес> нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль (л.д. 7).
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, поступившая от оператора «02», о причинении Потерпевший №1 в подъезде по адресу: <адрес>, телесных повреждений соседом ФИО1 (л. д. 6).
В ходе осмотра места происшествия: лестничной площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ничего не изъято (л.д. 18-20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на подбородке в проекции левого угла нижней челюсти и на левом бедре у Потерпевший №1 возникли за 2-4 суток до экспертизы от взаимодействий (удар, сдавление, удар-сдавление) мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л. д. 14-15).
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами дознания, является обоснованной.
Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.
Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранную позицию защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали заявления и жалобы от жителей о недостойном поведении в быту, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 69); злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, повредил технические средства надзора и контроля (л.д. 65); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 66, 67).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери ФИО7), оказание ей помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, поскольку последний требует усиленного контроля.
При изложенных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы ФИО1 не отбыто, оно подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Тюмени, за исключением случаев, связанных с производственной деятельностью; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с производственной необходимостью; не посещать места культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко