34RS0008-01-2022-005883-90 Дело № 2-4091/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 20.02.2022 года между ФИО3 и ООО «Акцент» был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки HyudaiCreta 2021 года выпуска VIN№... цена товара по договору составила в размере 1 460 000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств покупателя в размере 800 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 660 000 уплачена за счет денежных средств Банка ООО «Сетелембанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о заключении договора по требованию на правилах «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ» по условиям которого компания предоставляет клиенту право на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах.

В пункте 5.1 Правил АО «Автоассистанс» «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ» указано, что размер платы составляет 200 000 рублей за 2 года. Данная сумма вносится в кассу агента наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

ФИО3 был выдан сертификат №... сроком на 730 дней (2 года), который предоставлял право истцу на получение услуг, входящих в «Пакет 100ЭГ».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец полагает, что данная услуг ей была навязана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Автоассистанс» направила заявлению претензию об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Указывает, что ответчик частично удовлетворил требования истца, производя ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат денежных средств в размере 6 706 рублей 84 копейки.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «АВТОАССИСТАНС».

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 293 рубля 16 копеек, неустойку в размере 193 293 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец, представитель третьего лица ООО «Акцент» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования в части признания ничтожным пункта 7.1. типового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражал, указал, что ответчик при исполнении своих обязательств понес расходы в размере 192 000 рублей, которые не подлежат возврату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившимися лицами не предоставлено доказательств о уважительных причинах неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовит: (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Акцент» был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки HyudaiCreta 2021 года выпуска VIN№... цена товара по договору составила в размере 1 460 000 рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств покупателя в размере 800 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 660 000 уплачена за счет денежных средств Банка ООО «Сетелембанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о заключении договора по требованию на правилах «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ» по условиям которого компания предоставляет клиенту право на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах.

В пункте 5.1 Правил АО «Автоассистанс» «Помощь на дорогах Пакет 100ЭГ» указано, что размер платы составляет 200 000 рублей за 2 года. Данная сумма вносится в кассу агента наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

ФИО3 был выдан сертификат №... сроком на 730 дней (2 года), который предоставлял право истцу на получение услуг, входящих в «Пакет 100ЭГ».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Автоассистанс» направила заявлению претензию об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указывалось, что заключенный договор оказания услуг помощи на дороге расторгнут. При одностороннем отказе от исполнения договора подлежат удержанию стоимость услуг за истекший срок действия сертификата. В связи с чем, возврату подлежит сумма в размере 6 706 рублей 84 копейки.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Содержание условий соглашения с АО «АВТОАССИСТАНС» позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку каких-либо услуг по заключенному соглашению «Помощь на дорогах Пакет 0100ЭГ» не оказывалось истец имеет право на возврат уплаченной им суммы в размере 193 293 рубля 16 копеек ( 200 000-6 706 рублей 84 копейки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 193 293 рубля 16 копеек.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приводит расчет неустойки 193 293 рубля 16 копеек*1%*88=170 097 рублей.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков о возврате уплаченной суммы до 50 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 122 646 рублей 58 копеек.

Поскольку договор от 22.02.2022 года, заключенный между ФИО3 и АО «АВТОАССИСТАНС» расторгнут, суд полагает требования истца в части расторжения договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не поддержал требования о признании ничтожным п. 7.1. типового соглашения от 22.02.2022 года, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей.

Поскольку требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 4 759 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> денежную сумму, уплаченную по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 293 рубля 16 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 122 646 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, признании ничтожным пункта 7.1. типового договора – отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная