Судья Воробьев В.А. Дело № 33-6266/2023 (2-1971/2023)

25RS0001-01-2022-009409-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе председателя администрации г. Владивостока ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.03.2023, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Владивостока, указав, что с 1998 года непрерывно проживает в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена гражданским супругом истца - ФИО1 по договору купли-продажи от 28.12.1995. ФИО12 не успел произвести регистрацию объекта недвижимости на себя, в связи с тем, что с октября 2001 года пропал, его местонахождение неизвестно. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.03.2004 ФИО13 признан безвестно отсутствующим, а решением суда от 08.02.2012 года – умершим.. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2004 установлен факт владения и пользования указанной выше квартирой ФИО2 Указанное решение послужило основанием для постановки истца на регистрационный учет по указанному адресу, решение вступило в законную силу. Просит признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, за ФИО3 в силу приобретательной давности признано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С постановленным решением не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены номы материального права. Указывает, что по делу не доказано, что истец не знала и не должна была знать от отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на квартиру; истец владела квартирой в связи с её регистрацией в ней, а не в связи с приобретением права собственности. О том, что истец не приобретала права собственности её было известно. Доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 передать квартиру истцу не имеется, наследником ФИО1 истец не является.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы администрации, полагала решение законным и обоснованным.

Представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 28.12.1995 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.03.2004 ФИО7 признан безвестно отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.08.2004 установлен факт владения и пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Указанное решение послужило основанием для постановки на регистрационный учет ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 безвестно отсутствующий ФИО1 признан умершим.

Согласно справке по форме 10 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 13.09.2004.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания собственника спорной квартиры безвестно отсутствующим, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из п. 15 указанного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом о том, что владея квартирой, истец не знала и не должна была знать об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на неё. Доказательство того, что при жизни ФИО1 выказывал желание на отчуждение квартиры в пользу ФИО2 не имеется, наследником какой-либо очереди она не является. Вселение ФИО10 на законных основаниях и наличие права пользования квартирой само по себе не влечет возникновение права собственности на неё.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ жилые помещения, принадлежавшие на праве собственности лицам, которые умерли и не имеют наследников, подлежат передаче в жилищный фонд социального использования.

Под жилищным фондом социального использования понимается совокупность жилых помещений, предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений, а также по договорам найма жилищного фонда социального использования (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что владение истцом жилым помещением применительно к ст. 234 ГК РФ не является добросовестным, собственник спорного помещения не отказался от своих прав на него, то есть спорное помещение не является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, по делу не имеется совокупности юридических фактов, свидетельствующих о приобретении права собственности в порядке приобретательной давности, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: