Дело № 2а-510/2023

УИД 27RS0003-01-2022-007828-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о возбуждении исполнительного листа незаконным, в обоснование указав, что по решению суда с него с учетом апелляционного определения взыскана госпошлина в размере 1460,80 руб. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 возбудил в отношении него исполнительное производство №-ИП, согласно которому с него как с должника подлежит взысканию 1470,80 руб.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административный ответчик - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и заинтересованное лицо - УФНС России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, их представители, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, заинтересованное лицо УФНС России по Хабаровскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 1470,80 р.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством электронного документооборота и доставлено адресату (прочитано адресатом) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма взыскания государственной пошлины 1460,80 руб., а в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ значится сумма 1470, 80 руб., то судебным приставом-исполнителем приняты меры для возврата излишне перечисленной суммы, направлено требование на возврат денежных средств в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст.218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца, у судебного пристава-исполнителя при наличии заявления взыскателя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о возбуждении исполнительного производства не усматривается, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а доводов административного иска обоснованными, не имеется, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на то, что в постановлении указана иная сумма взыскания, нежели в исполнительном документе, подлежат отклонению.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям статьи 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" – в нем указаны все реквизиты, указаны суд, выдавший исполнительный документ, наименования должника и взыскателя, резолютивная часть решения, дата вступления судебного акта в законную силу, дата выдачи исполнительного листа.

Опечатку в сумме взыскания, суд расценивает как описку, которая может быть устранена по правилам части 3 статьи 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска требование на возврат денежных средств, в связи с чем административному истцу необходимо обратиться с письменным заявлением в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления.

Изложенные административным истцом доводы в обоснование требований суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья В.В. Нелюбина