ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1752/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор от 17 сентября 2013 года №), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу 16 ноября 2021 года. 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17 сентября 2013года в размере <данные изъяты> и расходов по плате государственной пошлины, который 11 мая 2021 года отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу -<данные изъяты> (ОДУ) задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (ПП), задолженность по комиссиям- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ) задолженность по государственной пошлине <данные изъяты> (Г). Просили взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № за период с 17 сентября 2013 года по 16 октября 2020 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своей позиции по иску не высказала.

Представитель 3-его лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по иску не высказал.

На основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылается на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истцом представлены:

- анкета - заявление от 17 сентября 2019 года от имени ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковский услуг в ПриватБанке. Отметок о том, что она изъявила желание оформить на своей имя какую либо карту и желаемый кредитный лимит по платежной карте «Универсальная»/ Gold, а также сведения о том, что памятку клиента, содержащую, в том числе Тарифы и основные условия обслуживания и кредитования получила и ознакомилась с ее содержанием под роспись данное заявление не имеет;

- справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода № карты № от 17 сентября 2013 года.

- пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита, согласно которому даты платежей указаны с 01 марта 2013 года по 01 марта 2017 года. Дата подписания данного документа 17 сентября 2013 года.

Однако, вышеуказанные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить какой кредитный продукт был предоставлен ФИО1- кредит или кредитная карта, срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа, и т.д.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, и дополнительное соглашение от 01 ноября 2019 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № по заемщику ФИО1 по задолженности в размере <данные изъяты> перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД.

Согласно краткого реестра уступаемых прав требования, сумма основного долга указана <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма комиссии <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №№) с ФИО1

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от 17 сентября 2013 года за период с 17 сентября 2013 года по 16 октября 2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность п процентам – <данные изъяты>, судебные расходов в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> 11 мая 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2034/32/2020 от 27 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.

В возражении относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала, что от своего долга не отказывается, однако, с размером задолженности не согласна.

16 ноября 2021 года между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, и, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № по должнику ФИО2 (первоначальный кредитор АО «БИНБАНК кредитные карты) в размере <данные изъяты> перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из перечня должников (Приложения № к Договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года) сумма основного долга должника ФИО1 указана <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма комиссии <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -<данные изъяты>, сумма госпошлины <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что отсутствие заключенного кредитного договора при условии предоставления денежных средств не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Председательствующий