Решение по делу № 2А-741/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области <ФИО> и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

№ 2а-741/2023

61RS0061-01-2023-000914-83

полный текст мотивированного

решения изготовлен 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, сославшись на следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 28.01.2013, возбужденное на основании судебного приказа № 2-397/2012 мирового судьи судебного участка Верхнедонского района Ростовской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода с должника ФИО3 в пользу ФИО1 11.02.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 27.07.2023 административным истцом через официальный сайт ФССП было подано обращение, в котором она указала, что, несмотря на вынесение указанного постановления, должник продолжает пользоваться водительским удостоверением № от 07.05.2016. Кроме того, ФИО3 в 2023 году открыта новая категория, а в базе Госавтоинспекции данных об ограничениях в пользовании нет. 31.07.2023 от ГУФССП России по Ростовской области поступил ответ, что ее обращение направлено в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, однако ответа ей до настоящего времени не поступало. Считает, что единственной возможностью восстановления ее нарушенных прав и свобод является обращение в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Возложить на отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 11.02.2021 по 26.09.2023, выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Административные ответчики - представители отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 с просьбой рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в их отсутствие (л.д. 77).

Согласно поступившему в суд письменному возражению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 считают необоснованным, в связи с чем просила отказать в его удовлетворении (л.д. 46-48).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 28.01.2013, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с 27.12.2012 до совершеннолетия детей.

В рамках указанного исполнительного производства 11.02.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника ФИО3 Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении данного постановления, о его направлении взыскателю ФИО1 и в орган исполнительной власти (подразделение органа исполнительной власти), осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Взыскателю ФИО1 копия данного постановления была вручена лишь 14.07.2023.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-68/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 изменен размер взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с 1/3 части всех видов дохода на взыскание в твердой денежной сумме в размере по <данные изъяты> на каждого ребенка, кратной 0,6 величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области, ежемесячно, начиная со 02.02.2023 и до достижения детьми совершеннолетия.

С февраля 2023 года должником ФИО3 осуществляются ежемесячные платежи в соответствии с указанным решением суда.

Вместе с тем, по состоянию на 25.09.2023 задолженность по алиментам ФИО3 с учетом дополнительного дохода и уплаченных алиментов составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

22.09.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 повторно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника ФИО3 (водительское удостоверение № от 07.05.2016), которое направлено в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 50-51, 52).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в п. 11 ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных Действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является, наряду с соблюдением требований закона, самостоятельным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела (п. 1 ч. 9), бремя представления соответствующих доказательств возложено на административного истца (ч. 11).

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, безусловно, заслуживают внимания, однако по мнению суда не свидетельствуют о незаконности бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава и не привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, поскольку 22.09.2023 было вынесено повторное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое направлено уполномоченному органу для исполнения.

В период с 11.02.2021 по 26.09.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству с должника ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов