Дело № 2-266/2023

УИД 03RS0011-01-2022-003138-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что ООО «Победа» на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Ларгус VIN №, г.р.з №, год выпуска 2013.

ООО «Победа» передало во временное пользование вышеуказанное транспортное средство по договору аренды ФИО2

В период действия договора аренды, 02.12.2020 г. на перекрестке улиц Советская и Бульварная в г. Ишимбай ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус г.р.з №, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Nissan Note г.р.з №

В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус г.р.з № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №№ от 28.12.2020 г., выполненного ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» полная стоимость восстановительного ремонта составила 79300 руб., стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2579 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, материалы по факту ДТП ( КУСП №), суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2020 г. между ООО «Победа» в лице директора ФИО3, именуемым в дальнейшем "Арендодатель" (собственник ТС) и ФИО2, именуемым в дальнейшем "Арендатор" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство- легковой автомобиль Лада Ларгус, выпуска 2013 года, номерной знак № ( п.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30 ноября 2021 года ( п.4.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора аренды Арендатор обязался по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство Арендодателю и надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2.7 заключенного договора арендатор не вправе сдавать имущество в субаренду, а также использовать в качестве такси.

Пунктами 5.1-5.8 заключенного договора аренды ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства несет арендатор; в случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование Арендатору или не возврата вследствие утраты или гибели, по своей вине, либо по обоюдной вине, либо если виновное лицо не установлено, Арендатор несет финансовую ответственность в размере причиненного ущерба арендованному ТС; в случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства определяется на основании средней рыночной стоимости и восстановительного ремонта и деталей или проведением независимой оценки; ущерб, предусмотренный настоящим договором подлежит возмещению в течение 10 календарных дней с момента образования, либо соглашением сторон может быть установлен иной срок.

30.11.2020 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование автомобиль марки Лада Ларгус госноер №, автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено, Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

02.12.2020 г. в 15.37 мин., то есть в период действия договора, ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус госномер № на перекрестке ул. Советская- Бульварная в г. Ишимбай, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Нисан Ноте под управлением ФИО8

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району №№ от 02.12.2020 г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.6.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Лапргус госномер № получил механические повреждения: правой передней двери, задней правой двери, порога.

Экспертным заключениям № от 28.12.2020 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус госномер № составляет 79300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51100 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 29.12.2020 г..

Вышеуказанное заключение судом принято как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется результатом данной экспертизы, поскольку экспертное заключение являются мотивированным и объективно ничем не опровергнуто, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО ЦНЭО « Регион-Эксперт». О проведении судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчику истцом было передано по договору аренды технически исправное транспортное средство; в нарушение условий договора аренды ответчиком транспортное средство не передано истцу по акту приема-передачи; стоимость восстановительного ущерба и причины образования механических повреждений стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба или его отсутствия, либо его причинения по иным причинам и не в период действия договора аренды, доказательств возникновения повреждения арендуемого имущества вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика причиненного материального ущерба истцу в полном объеме, что составляет 79300 руб.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил услуги эксперта в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.12.2020 г.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 2579 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Победа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 79300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2579 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.02.2023 года.

Судья подпись Яскина Т.А.