№2-433/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-005373-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 27 октября 2022 года гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2775855 руб., процентная ставка – 14,9% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 16 числа каждого месяца в размере 65856 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от ***2021. Истец в полном объеме исполнил обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 2775855 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование исполнено не было. Истец просил взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ***2021 по состоянию на 21.06.2022 в размере 2796669 руб. 17 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 2614757 руб. 17 коп., просроченные проценты – 160428 руб. 39 коп., неустойку – 21483 руб. 61 коп., обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2700000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28183 руб. 35 коп. и почтовые расходы (л.д.6-7).

АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, 180-182).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес> (судебное извещение возвращено с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу), также по адресу, по которому была зарегистрирована по месту пребывания ***2022 – <адрес> (судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения), согласно информации МП ОМВД России по Павлоградскому району по последнему адресу была зарегистрирована по месту пребывания с ***2022 по ***2022, снята с регистрационного учета на основании заключения от ***2022 об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении, в настоящее время сведения о регистрации отсутствуют (л.д.6, 126 обор. стор., 175-176, 178-179).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2775855 руб. до ***2026 на приобретение автомобиля под 14,9% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 65856 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, VIN №. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.11-18, 22-58).

Из выписки по счету видно, что банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика ***2021 сумму кредита. Последний платеж произведен ответчиком 18.01.2022 в размере 66000 руб. (л.д.62).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела видно, что 19.05.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита до ***2022. (л.д.98). 01.07.2022 в суд направлено исковое заявление. (л.д.102).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2796669 руб. 17 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 2614757 руб. 17 коп., просроченные проценты – 160428 руб. 39 коп., неустойка – 21483 руб. 61 коп. (л.д.64-65).

Данный расчет ответчиком не оспорен, им не представлен иной расчет задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности: просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из расчета задолженности видно, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов рассчитана за период с 18.01.2022 по 21.06.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Период действия данного моратория определен с 01.04.2022 по 01.10.2022. Данное постановление принято на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2010 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплату налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 01.04.2022.

Неустойка за неуплату основного долга по состоянию на 31.03.2022 составляет 2000 руб. 21 коп. Неустойка за неуплату процентов по состоянию на 31.03.2022 составляет 1801 руб. 80 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2778987 руб. 57 коп.: просроченный основной долг – 2614757 руб. 17 коп., просроченные проценты – 160428 руб. 39 коп., неустойка – 3802 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, VIN №. Сведения об этом внесены в реестр залогов 20.08.2021 (л.д.66-67).

Из материалов дела видно, что ФИО1 ***2021 продала заложенный автомобиль гражданке Республики ... К.А.К.., автомобиль вывезен за пределы РФ. (д.д.146-147, 152-153, 164-166, 172-174).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом истцу направлялась информация о новом собственнике автомобиля с разъяснением ст.ст.39 и 40 ГПК РФ, в т.ч. права предъявления иска к нескольким ответчикам (л.д.170-171, 180).

Истцом требования к иному лицу не предъявлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку ответчик в настоящее время не является собственником заложенного транспортного средства.

Истец не лишен права обращения с самостоятельным иском с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 2796669 руб. 17 коп., за требование имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 22183 руб., уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., судом признана обоснованной сумма в размере 2778987 руб. 57 коп. (99,4%), отказано в удовлетворении требования неимущественного характера, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22050 руб. (22183 руб. х 99,4%). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп., понесенные истцом при направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.104).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ***2021 в размере 2778987 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 22335 руб. 94 коп., всего – 2801323 руб. 51 коп. (Два миллиона восемьсот одна тысяча триста двадцать три рубля 51 копейка).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко