66RS0051-01-2022-002155-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 14 ноября 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1790/2022 по административному исковому заявлению
АО «Группа страховых компаний «Югория» к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, возложении обязанности отменить ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №096604599 по гражданскому делу №2-2946/2021.
В обоснование заявленных требований указало, что 11.08.2022 в адрес АО ГСК «Югория» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, основанием явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, с чем АО ГСК «Югория» не согласно, так как указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п.1 ч.2 с.12 ФЗ РФ «О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Более того, как следует из содержания исполнительного документа, в исполнительном документе указано в отношении какого гражданина он выдан, указана фамилия, имя, отчество, место и дата рождения должника, адрес проживания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.
Согласно возражения старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, последняя не согласна с административным исковым заявлением, в связи с тем, что 01.07.2022 в Гаринское РОСП поступил исполнительный лист по делу №2-2946/2021 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО ГСК «Югория» о взыскании задолженности в размере 32 241 рубль. 07.07.2022 на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В нарушение требований ст.13 Закона об исполнительном документе по делу №2-2946/2021 не был указан один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения), в связи с чем в иске следует отказать, права взыскателя не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания лично, под расписку, в судебное заседание не явился.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, бездействие и решение судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 08.11.2021 мировым судьей судебного участка N7 Серовского судебного района Свердловской области был выдан исполнительный лист ВС N096604588 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 32 241 рубль.
Данный исполнительный лист и заявление АО ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 были предъявлены в Гаринский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07.07.2022 в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании ст.14, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не указы сведения о должнике и взыскателе).
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
11.08.2022 оспариваемое постановление было получено взыскателем АО ГСК «Югория» (почтовый идентификатор 62491063000463), с исковым заявлением в суд административный истец обратился 12.08.2022, то есть с соблюдением 10-ти дневного срока обращения в суд, исчисляемого в рабочих днях.
Административный истец, в обоснование заявленных требований, исходит из того, что отсутствие в исполнительном документе идентификационных сведений о должнике, при наличии иных данных о нем (ФИО, дата и место рождения, место жительства), не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства; не указанные в исполнительном документе данные о должнике могут быть установлены в ходе принудительного исполнения, в связи с изложенным считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не соответствует требованиям закона и нарушает права АО ГСК «Югория».
Суд не находит оснований не согласиться с настоящими доводами административного истца.
Так, в соответствии с ч.1, ч.2 и ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
П.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 названного Федерального закона.
В соответствии с подп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Вопреки доводам старшего судебного пристава, исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп."а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительному производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.
В Гаринском РОСП свои обязанности как руководителя, так и судебного пристава-исполнителя исполняет старший судебный пристав ФИО1
Из предъявленного административным истцом АО ГСК «Югория» исполнительного листа ВС N09660459 от 08.11.2021 следует, что в нем указан должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ФИО3 <адрес>; место жительства: <адрес> д.Лебедева, <адрес>; иные сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.
Суд отмечает, что указанные в исполнительном листе сведения о должнике полностью соотносятся в данными о должнике, полученными в ответ на судебный запрос из МО МВД России «Серовский».
Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом указанных в исполнительном листе данных, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Доводы судебного пристава о том, что исполнительный лист содержит неполные сведения о должнике, состоятельными признаны быть не могут, так как указанные им недостатки исполнительного документа обусловлены исключительного его содержанием и не порождают сомнений его в подлинности.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст.12 Федерального закона от 21.071997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В данном случае, полномочия судебного пристава по возбужденному исполнительному производству, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были возможны к реализации.
Права взыскателя АО ГСК «Югория» отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, нарушаются, так как взыскатель не может реализовать свое право на полное и своевременное исполнение судебного акта.
Исполнительный документ в целом не содержит в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для достижения целей и задач принудительного исполнения.
Согласно п.4 ст.10 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как уже было отмечено выше, в Гаринском РОСП обязанности судебного пристава-исполнителя непосредственно исполняет старший судебный пристав ФИО3 РОСП ФИО1
Поскольку предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле нашла свое объективное подтверждение, равно при пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется, в связи с чем административного иска подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, подлежит отмене.
Относительно заявленных требований о возложении обязанности отменить ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, суд отмечает, что указанное является комплексом мер единой обязанности, подлежащей возложению на уполномоченное должностное лицо, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №2-2946/2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать постановление старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконным.
Возложить на старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №2-2946/2021, выданному мировым судьей судебного участка №7 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 28.11.2022
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова