РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к АО «Самарская Сетевая Компания» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и встречному исковому заявлению АО «ССК» к ФИО2 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «ССК», в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

На момент приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №... на нем отсутствовали препятствующие использовать земельный участок здания, строения, сооружения.

В апреле 2020 года истец обнаружил на земельном участке незаконно установленную АО «ССК» трансформаторную подстанцию, линии электропередач.

Возведенные объекты на земельном участке истца фактически не позволяют использовать его по назначению.

дата истец заключил договор № Я008 на выполнение кадастровых работ. Стоимость работ составила 8 000 рублей.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером был произведен выезд на местность и проведена геодезическая съемка ситуации объектов сооружения и огражданий, расположенных на земельном участке. После проведения геодезической съемки ситуации были выявлены следующие посторонние объекты в границах земельного участка: трансформаторная подстанция площадью 8 кв.м., ограждение трансформаторной подстанции площадью 35 кв.м., семь опор линий электропередач площадью 7 кв.м. под опорой 1 кв.м. адрес занятая под сооружениями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 42 кв.м.

Таким образом, установлен факт неправомерного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка АО «ССК» на протяжении длительного периода времени.

Истец обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Кинель-Черкасского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Данным апелляционным определением с Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 42 376 рублей 60 копеек, расходы на проведение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 471 рубль 30 копеек. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана за период с дата по дата год.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд с учетом уточнений обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, пр-кт Пятьдесят лет Октября, адрес, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения на срок 11 месяцев, с ежемесячной стоимостью аренды земельного участка в размере 7 500 рублей с ежегодным увеличением арендной платы на 5% от стоимости предыдущего года аренды, а также на условиях, определенных договором аренды, с истцом – ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения ответчиком решения суда, на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной АО «ССК» подано встречное исковое заявление к ФИО2 об установлении частного сервитута, в обоснование которого указано, что АО «ССК» занимает лишь часть земельного участка и не препятствует собственнику использовать оставшуюся часть земельного участка в соответствии с законодательством РФ. Сервитут АО «ССК» необходим для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №.... Площадь земельного участка занятая объектами электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанцией, ее ограждением и столбами) составляет 42 кв.м. Сервитут не является обременительным для ФИО2, не создает для него неудобств, поскольку не препятствует основной хозяйственной деятельности на других частях земельного участка, кроме того, ФИО2 на протяжении более 14 лет не использовал свой земельный участок по назначению.

Плату за сервитут АО «ССК» предлагает установить в размере: 1372, 57 в месяц, исходя из затрат ФИО2, связанных с уплатой земельного налога по следующему расчету: сумма земельного налога в отношении всего земельного участка 8 954, 34 – (596955,58 рублей кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 % в год, сумма земельного налога в отношении части земельного налога площадью 42 кв.м. – 1372, 57 рублей. АО «ССК» считает, что данный размер платы за установление сервитута является соразмерным возмещением ответчику за установление данного обременения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства АО «ССК» просит суд установить АО «ССК» право ограниченного пользования (сервитута) принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, д. адрес, на следующих условиях: срок действия сервитута – 49 лет; сфера действия сервитута – часть земельного участка занятая объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, ее ограждением и столбами) с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес, плата за сервитут 1 372, 57 в год, назначение и правовой режим сервитута: для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, ее ограждение и опоры ЛЭП).

После проведенной судебной экспертизы представителем истца по первоначальному иску заявленные требования уточнены и истец ФИО2 просил суд взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» денежные средства в размере 121 300 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 121 300 рублей за период с дата по день фактического исполнения решения суда. Обязать АО «Самарская Сетевая Компания» заключить с истцом в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес Б, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения по цене равной кадастровой стоимости на дату заключения договора купли-продажи. В случае неисполнения решения суда, на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представителем ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению АО «Самарская Сетевая Компания» также уточнены заявленные встречные исковые требования в части размера платы за сервитут 7 700 рублей в месяц, ежегодный размер платы за сервитут составляет 92 400 рублей; назначение и правовой режим сервитута: для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, ее ограждение и опоры ЛЭП) исходя из деятельности АО «ССК», с правом осуществления ремонта, обслуживания и осуществления технологического присоединения технологического присоединения к используемым сетям.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель АО "Самарская сетевая компания" – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные требования, которые просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, заслушав позицию явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имуществка одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, р-н. Кинель-Черкасский, адрес, пр-кт Пятьдесят лет Октября, адрес, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №...

Судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, р-н. Кинель-Черкасский, адрес, пр-кт. Пятьдесят лет Октября, адрес, был произведен выезд на местность и проведена геодезическая съемка ситуации объектов сооружения и ограждений, расположенных на земельном участке.

После проведения геодезической съемки ситуации были выявлены следующие посторонние объекты в границах земельного участка:

• трансформаторная подстанция площадью 8 кв.м.

• ограждение трансформаторной подстанции площадью 35 кв. м.

• семь опор линий электропередач площадью 7 кв.м., под 1 опорой 1 кв.м.

адрес, занятая под сооружениями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 42 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Кинель-Черкасского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Данным апелляционным определением с Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 42 376 рублей 60 копеек, расходы на проведение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 471 рубль 30 копеек. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана за период с дата по дата год.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к АО «Самарская Сетевая Компания» удовлетворены частично. Данным решением с АО «Самарская Сетевая Компания» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 111 995 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 268 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 154 574 рубля 79 копеек. Кроме того, с АО «Самарская Сетевая Компания» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 111 995 рублей за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Данное решение вступило в законную силу дата.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком.

Ввиду несогласия стороны ответчика с суммой и определения возможности установления сервитута, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа определения стоимости».

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес за период с дата по дата за каждый календарный месяц;

2. Определить ежемесячную рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым №..., площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес на дату проведения экспертизы;

3. Определить, возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером: №..., по назначению в части, не занятой трансформаторной подстанцией, ее ограждением и столбами на дату проведения экспертизы.

4. Приводит ли размещение трансформаторной подстанции, ее ограждения, столбов ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №..., к существенным затруднениям в его использовании.

5. Определить ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут земельного участка, расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес, с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м. с учетом занимаемой площади объектами электросетевого хозяйства АО «ССК» (линии электропередач, трансформаторная подстанция) и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы с осуществлением измерений.

Как следует из заключения эксперта №... от 14.08.2025г., представленного в материалы дела ООО «Группа определения стоимости», эксперты пришли к следующим выводам:

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером: №... площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес за период с дата по дата за каждый календарный месяц, составляет:

Календарный месяц

Рыночная стоимость, руб.

Июль (дата-дата)

6 900

Август (дата-дата)

6 900

Сентябрь (дата-дата)

6 900

Октябрь (дата-дата)

6 900

Ноябрь (дата-дата)

3 450

Итого рыночная стоимость права аренды за период с дата по дата

31 050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ежемесячная рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым №..., площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес на дату проведения экспертизы, составляет: 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Методологические основы оценки соразмерной платы за сервитут закладываются ст. 274 ГК РФ. Поскольку сервитут является обременением для собственника (обременяемого) участка, соразмерная плата (на которую имеет право претендовать собственник обремененного участка) должна компенсировать убытки, причиненные собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику объекта недвижимости, обремененного сервитутом, ограничением его прав в результате установления сервитута, и (или) убыткам, которые причинены собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, временным занятием его земельного участка, и (или) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возникающими в связи с установлением сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру таких убытков.

Раскрытие убытков (возникающих в результате установления сервитута) вытекает из положений ст. 15 ГК РФ (где убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды). При этом величина реального ущерба (в отношении незастроенных участков) устанавливается согласно методическим рекомендациям как разница «между рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости без учета ограничений прав собственника в результате установления сервитута и рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута».

Сходным образом определяется и реальный ущерб для застроенных участков: в виде разницы «между рыночной стоимостью объекта недвижимости, состоящего из зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, и земельного участка, без учета ограничения прав собственника земельного участка в результате установления сервитута, и рыночной стоимостью объекта недвижимости с учетом этого ограничения прав в результате установления сервитута».

По сути, это широко известный в оценочной среде метод парных продаж. Данный метод, несмотря на кажущуюся простоту, на практике сложно реализуем. Дело в том, что метод предполагает, что существуют два практически идентичных объекта (и известными ценами), отличающихся друг от друга лишь одной характеристикой. Разница в ценах этих объектов является стоимостной оценкой различий в характеристиках.

В реальной практике очень сложно найти два объекта, различающихся лишь одной характеристикой, с известными ценами на них. Далее методики указывают, что «расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов, которые собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены». При этом недополученные выгоды определяются на потоковой основе (т. е. как величина чистого денежного потока).

Использование земельного участка с кадастровым номером: №..., по назначению в части, не занятой трансформаторной подстанцией, ее ограждением и столбами на дату проведения экспертизы – невозможно.

Размещение трансформаторной подстанции, ее ограждения, столбов ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №... - приводит к существенным затруднениям в его использовании.

Ежемесячный размер платы за сервитут земельного участка, расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес, с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м. с учетом занимаемой площади объектами электросетевого хозяйства АО «ССК» (линии электропередач, трансформаторная подстанция) и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы с осуществлением измерений, составляет: 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей.

Ежегодный размер платы за сервитут земельного участка, расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес, с кадастровым номером: №..., площадью 274 кв.м. с учетом занимаемой площади объектами электросетевого хозяйства АО «ССК» (линии электропередач, трансформаторная подстанция) и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы с осуществлением измерений, составляет: 92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение №... от дата, подготовленное экспертом ООО «ГОСТ» ФИО5, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ гражданско-правовые отношения носят возмездный характер, то при доказанности факта нахождения имущества ответчика в пределах земельного участка истца, у ответчика возникла обязанность возместить истцу стоимость пользования той частью земельного участка, которая не может быть использована истцом. Необходимость включения в площадь используемого ответчиком земельного участка зоны ограничений (охранной зоны) опор ЛЭП обусловлена нормами Постановления Правительства РФ от дата N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" и Постановления Правительства РФ от дата N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Судом установлено, что в период времени с июля 2024 года по ноябрь 2025 года ответчик АО «Самарская Сетевая Компания» использовало земельный участок, принадлежащий истцу в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчик вносил истцу плату за использование земельным участком для размещения опор ЛЭП, в материалах не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

При определении суммы неосновательного обогащения за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года суд исходит из расчета, представленного в заключении экспертов ООО «ГОСТ» №... от 14.08.2025г. в части определения стоимости аренды земельного участка.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года составляет 121 300 руб. ((с дата по дата – 31 050 рублей + (с дата по ноябрь 2025 – 90 250 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца взыскании с АО «Самарская Сетевая Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.48 ЗК РФ если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Согласно выводу эксперта использование земельного участка с кадастровым номером: №..., по назначению в части, не занятой трансформаторной подстанцией, ее ограждением и столбами на дату проведения экспертизы – невозможно.

Размещение трансформаторной подстанции, ее ограждения, столбов ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №... - приводит к существенным затруднениям в его использовании.

С учетом длительного использования земельного участка АО «Самарская Сетевая Компания», а также выводов судебного эксперта о невозможности использования незанятой трансформаторной подстанцией, ее ограждением и столбами, земельного участка ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обязании АО «Самарская Сетевая Компания» заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес лет Октября, адрес Б, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения по цене равной кадастровой стоимости на дату заключения договора купли-продажи, установив срок - не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №...) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая выводы судебного эксперта, суд считает встречные исковые требования АО «Самарская Сетевая Компания» неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороной истца по первоначальному иску заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Вместе с тем, документального подтверждения их несения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Самарская Сетевая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) денежные средства в размере 121 300 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 121 900 рублей.

Взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 121 300 рублей за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Обязать АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №...) заключить с ФИО2 (паспорт №...) в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес, адрес Б, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения по цене равной кадастровой стоимости на дату заключения договора купли-продажи.

В случае неисполнения решения суда, на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН №...) судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречные исковые требования АО «Самарская Сетевая Компания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья Н.В. Майорова