Дело №2-1-189/2022

57RS0012-01-2022-002978-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Сучковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила дачу у Я., о чем была составлена расписка. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время она решила оформить свое право на указанный земельный участок, однако признать свое право не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Я. получила деньги в сумме 12500 рублей от ФИО1 за дачу (л.д.9).

Согласно свидетельствам о смерти №, №, Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 действительно пользуется участком с кадастровым номером: № площадью 470 кв.м., зарегистрированным на имя А., расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота публичной кадастровой карты (л.д.7) видно, что земельный участок: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 470 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., А. подтвердили факт пользования ФИО1 спорным земельным участком более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, и оценивая приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более пятнадцати лет пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшим А., его наследники в течение длительного времени какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, при этом данное владение никем не оспорено до настоящего времени, не подано такое требование и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, признавая давностное владение ФИО1 добросовестным, суд находит требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья