копия

дело № 2а-1742/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002474-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием прокурора Нагаева Р.И., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административно исковым заявлением к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Свои административно исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что приговором Белебеевского городского суда РБ от 02.11.2017 он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом, решением Ишимбайского городского суда РБ от 28.04.2020 в отношении него был установлен административный надзор сроком до 17.03.2028 с его исчислением с момента вступления решения в законную силу и с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского поселения город Ишимбай РБ и Ишимбайского района РБ без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.06.2020 данное решение было изменено в части исчисления срока административного надзора, в место его исчисления с момента вступления решения суда в законную силу было указано на необходимость исчисления данного срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С момента установления в отношении него административного надзора он полностью соблюдал все установленные административные ограничения их нарушения не допускал, по месту жительства характеризуется положительно. При этом он вступил в браке и на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей. Помимо этого, в настоящее время он трудоустроился в <адрес> Его трудовые обязанности предусматривают периодические выезды за пределы г. Ишимбай с целью перевозки различных товаров. Вместе тем, данные обязанности он не может исполнять ввиду установленных ему указанным решением суда административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы городского поселения город Ишимбай РБ и Ишимбайского района РБ без разрешения органов внутренних дел и пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Данные административные ограничения препятствуют ему в осуществлении своих трудовых обязанностей, что соответственно влияет на размер получаемой им заработной платы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить настоящее административно исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Отдела МВД России по Ишимбайскому району, будучи извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Помощник прокурора Нагаев Р.И. дал заключение, в котором считал данное административно исковое заявления ФИО1 не подлежащим удовлетворению в виду того, что в период установленного в отношении него административного надзора он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для его удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст.10 Закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно п. 28 Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Белебеевского городского суда РБ от 02.11.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 28.04.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 17.03.2028 с его исчислением с момента вступления решения в законную силу и с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского поселения город Ишимбай РБ и Ишимбайского района РБ без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явился факт того, что он не имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.06.2020 данное решение было изменено в части исчисления срока административного надзора, в место его исчисления с момента вступления решения суда в законную силу было указано на необходимость исчисления данного срока со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также судом установлено, что ФИО1, по отбытию срока, назначенного ему приговором Белебеевского городского суда РБ от 02.11.2017 наказания, он состоял на учете как лицо в отношении, которого установлен административный надзор в ОП – 1 УМВД России по г. Сургут, затем в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, а в настоящее время в Отделе МВД России по Ишимбайскому району.

Как следует из характеристики, представленной в отношении ФИО1 ОП – 1 УМВД России по г. Сургут, он один раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, зарекомендовал себя посредственно.

В период времени нахождения на учете в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, особых замечаний и жалоб от соседей не поступало, на отметки приходил согласно графика, один раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается характеристикой, представленной ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроен директора в <адрес> где также характеризуется положительно.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, что выражалось в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время.

За совершение указанных нарушений постановлением № № от 14.12.2021, вынесенным зам. начальника отдела полиции ОП № 5 «Ленинский» по г. Екатеринбургу, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, не соблюдены.

Приняв во внимание данные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового административно искового заявления.

В рассматриваемом случае, частичная отмена установленных ФИО1 административных ограничений не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При этом доводы ФИО1 о том, что он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, состоит в браке, воспитывает четырех несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а указанные ограничения влияют на размер получаемой им заработной платы и препятствуют его работе, не могут повлиять на указанные выводы суда.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений, установленных ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он фактически не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по мнению суда, являются не состоятельными.

ФИО1 в подтверждение указанных доводов какие – либо доказательства представлены не были, а видеозапись и фотографии, представленные им в подтверждение данных доводов, к таким доказательствам, по мнению суда, не относятся.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что из указанных видеозаписи и фотографий невозможно определить, кто и где на них запечатлён и т.д.

Также суд считает необходимым отметить что, исходя из материалов дела, следует, каких-либо сведений о том, что оказываемые ФИО1 ООО «Ишимбайский продукт» услуги периодически оказываются им в ночное время, не имеется.

Из представленного ФИО1 в обоснование заявленных административно исковых требований договора об оказании услуг от 01.08.2022 также не следует, что оказываемые им Обществу услуги оказываются им в ночное время.

Доводы ФИО1 о том, что установленные ему административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского поселения город Ишимбай РБ и Ишимбайского района РБ без разрешения органов внутренних дел, а также пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня нарушают его права и не позволяют в полной мере реализовать свое право на труд и получение достойной заработной платы являются не состоятельными.

В рассматриваемом случае ФИО1, как поднадзорное лицо, в силу в соответствии ч. 3 ст. 10 Закона вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Закона.

Также суд, принимая данное решение, учитывает и то обстоятельство, что административный истец пытался скрыть факт привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ввести суд в заблуждение, путем не указания информации об этом факте в своем административно исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов