Решение по делу № 2А-716/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-716/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000626-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

с участием помощника прокурора Бакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алкужборковского сельского совета Моршанского района тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (далее – администрация, должник) в лице главы сельсовета ФИО5 обратился в с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в обоснование которого указывает, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.07.2022 по делу № 2а-921/2022 на администрацию сельсовета возложена обязанность в срок до 31.12.2022 разработать проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и размещении указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет» «torgi.gov.ru».

В связи с исполнением указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением установленного пятидневного срока требований на администрацию сельсовета наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Истец полагает о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в силу следующего. Исполнить требования исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный приставом-исполнителем было невозможно, так как разработанный администрацией сельсовета проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения невозможно было передать на согласование в министерство ТЭК и ЖКХ в связи с тем, что у согласованных Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области предельных значений долгосрочных параметров регулирования истек срок действия.

Администрацией до ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено письмо в Департамент цен и тарифов Тамбовской области о согласовании метода долгосрочного регулирования тарифов – метода индексации, а так же значения долгосрочных параметров регулирования. После согласования метода долгосрочного регулирования тарифов – метода индексации, ДД.ММ.ГГГГ разработанный проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения передан на согласование в Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, которое происходит в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в Моршанский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что проведенная работа указывает на добросовестность действий должника и своевременность принимаемых им мер.

В судебном заседании глава Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области ФИО9 доводы искового заявления поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления и дополнительно пояснил, что администрация сельсовета имеет личный кабинет на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако о том, что посредством данного электронного сервиса возможно получать процессуальные документы ФССП им стало известно только недавно, после вынесения в отношении них постановления о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно указал, что проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения был разработан еще ДД.ММ.ГГГГ года, однако не был ими размещен в сети «Интернет» потому, что действие согласованных ранее тарифов истекло, что повлекло необходимость их повторного согласования в Департаменте цен и тарифов. Полагал, что исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный приставом-исполнителем не представляется возможным, поскольку процедура согласовании метода долгосрочного регулирования – метода индексации занимает несколько месяцев.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности - в интересах УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явилась. От последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Помощник прокурора г. Моршанска Бакина Е.М. против удовлетворения административного заявления не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела судом установлено, что решением Морашснского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области возложена обязанность в срок до 31.12.2022 разработать проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения:

- артезианская скважина №, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №;

- артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №;

- водопроводные сети, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №;

- водопроводные сети, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №.

Возложить на администрацию Алкужборковского сельского совета обязанность разместить на официальном сайте в сети «Интеренет» «torgi.gov.ru» проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения:

- артезианская скважина №, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №;

- артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №;

- водопроводные сети, расположенные по адресу <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №;

- водопроводные сети, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №;

- водопроводные сети, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное произвосдвто №-ИП, с предметом исполнения: возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ приставомисполнителем вынесен акт обизменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению судебным прситавом-исполнителем МОСП по ИОИП по УФССП по Тамбовской области, должник унпаравлено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес пристава-испонителя направлен ответ о ходе исполнения решения суда, согласно которому администрацией сельсовета утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, согласован метод долгосрочного регулированиятарифов – метод индексации, разработан проект концессионногосоглашения в отношении водозаборных сооружений на территории сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому пристав-исполнитель посредством сети «Интернет» осуществил проверку исполнениярешени суда в части размещения проекта концессионного соглашения на сайте «torgi.gov.ru», где установлено, что в этой части решение суда не исполнено.

В эту же дату приставом-исполнителем вынесено постановлениео взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 50 000 руб. Соответсвующим требованием должнику установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определенм Моршанского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнениярешения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должником предоставлено не было, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником' его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что им не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, т.к. они не получили соответствующе постановление в личном кабинете ЕПГУ ввиду следующего.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом сделан запрос в Минцифры России, согласно ответу на который в соответствии с п. 1 правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлении Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единая система идентификации и аутентификации). При этом в соответствии с п. 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «государственная электронная почтовая система» Единого портала, и соответствии с п. 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее –АИС ФССП России).

Между единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением правительства РФ от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия с сообщением ФССП России (далее – системные статусы):

READ_EPGU – «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет ЕПГУ;

READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (т.е. последний из вышеперечисленных).

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством РФ, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Так же на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Учетная запись пользователя Администрация Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение организацией электронных уведомлений в ЕПГУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно отчету, приложенному к вышеуказанному ответу на судебный запрос, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено должнику посредством ЕПГУ в ту же дату, имеет статус «просмотрено пользователем в личном кабинете» (подтверждена доставка) в ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля специалист администрации Алкужборковского сельсовета ФИО7, администрация действительно с ДД.ММ.ГГГГ года имеет личный кабинет на портале ЕПГУ, однако о том, что посредством данного электронного сервиса возможно получать уведомления ФССП им стало известно лишь после вынесения в отношении них оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии его вины в неисполнении решения суда в данной части не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не свидетельствуют о добросовестности должника.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельсовета в адрес начальника управления по регулированию тарифов Тамбовской области направлен перечень муниципального имущества, в отношении которого проводится конкурс на право заключения концессионного соглашения и предложения по предлагаемым значениям долгосрочных параметров регулирования, установленных в качестве критериев конкурса. Предложено согласовать метод долгосрочного регулирования тарифов – метод индексации.

ДД.ММ.ГГГГ должником получен ответ от и.о. начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, согласно которому установлены предельные значения долгосрочных параметров регулирования и указано, что согласно п. 66 Правил регулирования срок их действия оставляет не более 6 месяцев.

Поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства срок действия утвержденных предельных значений долгосрочного регулирования тарифов истек, должником ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен перечень муниципального имущества, в отношении которого проводится конкурс на право заключения концессионного соглашения и предложения по предлагаемым значениям долгосрочных параметров регулирования, установленных в качестве критериев конкурса. Предложено согласовать метод долгосрочного регулирования тарифов – метод индексации, которые согласованы ДД.ММ.ГГГГ

При этом в окончательном варианте проект концессионного соглашения не может быть размещен на сайте «torgi.gov.ru» без согласования долгосрочного регулирования тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ проект концессионного соглашения направлен в Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, срок согласования которого составляет около трех месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок невозможно в силу длительности процедур согласования тарифов и утверждения проекта концессионного соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих его своевременному исполнению

Доказательств умышленных действий административного истца, направленных на неисполнение судебного решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, что дает суду основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Алкужборковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года

Судья А.Е. Крылова