УИД №RS0№-71

Производство № 2-954/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в его обоснование, что 16 февраля 2024 года на <Х>-м км. автомобильной дороги Балтия Зубцовского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <Y>, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <G>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №, однако ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, а также, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 150700 рублей, о чем имеется платежное поручение.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 150 700 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 521 рубль.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и по адресу фактического места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года на <Х>-м км. автомобильной дороги М-9 Балтия Зубцовского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Y>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.., и автомобиля <G>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего К.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителемВеселовым П.Д. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, автомобилю <Y>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственности владельца автомобиля <Y> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <G>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № от 07 ноября 2023 года усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <G>, является К.., который в том числе указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. ФИО1 в числе допущенных к управлению лиц в полисе не значится и является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как он не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший Д.. в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику, которым данное ДТП было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от 27 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Y> с учетом износа составила 150700 рублей. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 150 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 марта 2024 года.

Согласно платежному поручению № от 07 мая 2024 года АО «Альфа Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения на основании платежного требования № от 05 мая 2024 года.

Ответчик ФИО1 не оспаривал сумму ущерба. Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание факт того, что ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП 16 февраля 2024 года и выплаты истцом ущерба в размере 150 700 рублей страховой компании потерпевшего, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 150 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий: Д.Н. Рудин