РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО9 июля ФИО10 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО16 в ФИО17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, являясь водителем транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак С ФИО18 регион ФИО19, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак А ФИО20 СУ регион ФИО21, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Платц, государственный регистрационный знак Н ФИО22 УА, регион ФИО23, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак А ФИО24 СУ регион ФИО25, а водители ФИО5, ФИО6 получили травмы.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, застрахованным в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии МММ № ФИО26, но н включенным в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом потерпевшему ФИО8 была произведена выплата в размере ФИО27 руб., а также была произведена выплата потерпевшему ФИО6 в размере ФИО28 руб., также потерпевшей ФИО5 был выплачено страховое возмещение в размере ФИО29 руб.

В связи с чем, истец полагает, что в соответствии со ст. ФИО30 Закона об ОСАГО, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ФИО31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения не согласился с размером страхового возмещения, которое определено между страховой компанией и гражданами ФИО8, ФИО6, ФИО5 в размере ФИО32 руб., ФИО33 руб., ФИО34 руб. – соответственно. Кроме того, выплаченная страховой компанией сумма возмещения превышает установленный законом размер страхового возмещения.

Определением от ФИО35 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ФИО37 ст. ФИО38 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. ФИО39 ч. ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ФИО42 ст. ФИО43 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. ФИО44 и ч. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «д» ч. ФИО49 ст. ФИО50 Федерального закона от ФИО51 № ФИО52-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрен переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «д» ч. ФИО53 ст. ФИО54 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и отсутствия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, не дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который управлял транспортным средством и имел соответствующий полис.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО55 в районе ФИО56 микрорайона, дома ФИО57, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ФИО58 регион ФИО59, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО7; автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак А ФИО60 СУ регион ФИО61, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО8; автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак Н ФИО62 УА регион ФИО63, под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак ФИО64 регион ФИО65, под управлением ФИО5

Согласно материалам представленного административного дела № ФИО66 по факту ДТП, постановлением Ангарского городского суда ... от ФИО67 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО68 ст. ФИО69 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО70 руб.

Постановление от ФИО71 вступило в законную силу ФИО72.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ФИО73 регион ФИО74, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис МММ ФИО75. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ФИО2 указан не был.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак ФИО77, повреждены: перед. бампер, перед. левая фара, перед. левое крыло, перед. левая дверь; у автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак ФИО79 имеются следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, левое и правое заднее крыло, подушки безопасности -ФИО80, лобовое стекло, перед. бампер, капот, решетка радиатора, перед левое и правое фара, переднее левое и правое крыло, передняя левая дверь, ВСП; у автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак ФИО82 имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, перед левое и правое крыло, перед. левый и правый подкрылок, подушки безопасности -ФИО83, лобовое стекло, течь жидкости, ВСП (л.д. ФИО84 дела № ФИО85 об административном правонарушении).

Для получения страховой выплаты ФИО86 потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. ФИО87), ФИО88 было составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, при этом стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет ФИО89 руб. (л.д. ФИО90). ФИО91 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере ФИО92 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО93 от ФИО94 (л.д. ФИО95).

ФИО96 потерпевший ФИО8 обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. ФИО97), ФИО98 было составлено соглашение страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, при этом стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет ФИО99 руб. (л.д. ФИО100). ФИО101 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере ФИО102 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО103 от ФИО104 (л.д. ФИО105).

Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается справкой к карте временно пребывавшего в приемном отделении № ФИО106 (л.д. ФИО107), ФИО5 на основании ее заявления № ФИО108 выплачена страховая сумма в размере ФИО109 руб. (л.д. ФИО110).

Установив, что виновным в ДТП является ФИО2 – доказательств иного суду не представлено, ответчиком обстоятельства ДТП не оспаривались, ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о превышении суммы страхового возмещения, в силу следующего.

Согласно статье ФИО111 Федерального закона № ФИО112 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ФИО113 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. ФИО114 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ФИО115 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО116 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

При этом в нарушение ст. ФИО117 ГПК РФ, ответчик ФИО2, выражая несогласие с размером выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения, не представил в материалы дела доказательства иного размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, произошедшего ФИО118, кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, ссылка ответчика о несогласии на размер страхового возмещения не может быть принята во внимание.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере ФИО119 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей ФИО120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО121 статьи ФИО122 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска АО «СК «Астро-Волга» оплачена государственная пошлина в размере ФИО123 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО124 от ФИО125 (л.д. ФИО126), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО127 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО128 года рождения, уроженца ..., (паспорт серия ФИО129 № ФИО130), в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ФИО131, ОГРН ФИО132) ущерб в размере ФИО133 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО134 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО135.