50RS0046-01-2022-002742-18
№ 2-2262/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 22 сентября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 30/100 доли земельного участка КН <данные изъяты> и 30/100 долей земельного участка КН <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2., ФИО3 о признании права собственности на 30/100 доли земельного участка КН <данные изъяты> и 30/100 долей земельного участка КН <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО4, был заключен договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО4 в интересах ФИО1 должен был совершить следующие сделки: заключить договор дарения земельного участка с ФИО5, согласно которому ФИО5 передает в дар, а ФИО4 принимает в качестве дара 30/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 10 000 кв. м.;
заключить договор дарения земельного участка с ФИО5, согласно которому ФИО5 передает в дар, а ФИО4 принимает в качестве дара 30/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:. расположенный по адресу: <адрес>н, общей площадью 20 000 кв. м.;
после заключения договоров дарения зарегистрировать право собственности на полученное в дар имущество; осуществить раздел полученных в дар долей, зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, осуществить передачу прав Коми тенту ФИО1 на вновь образованные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во исполнения договора заключил договор дарения 30/100 долей земельного участка Н <данные изъяты> и 30/100 долей земельного участка КН <данные изъяты>. Обязательства по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнены частично.
Расходы Комиссионера ФИО4 по исполнению поручения Комитента ФИО1 оплачивались истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер.
Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. являются ФИО3, ФИО2
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с заявленными требованиями.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал
Представитель ответчика Дени сова И.А. ФИО6 признала заявленные требования
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 исковые требования поддержала, указывая на то. что ФИО4 действовал в интересах ФИО1, с которым имела место договоренность о передачи доли земельного участка.
Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО3, ФИО2.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право долевой собственности на 30/200 доли земельного участка КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок б\н общей площадью 10 000 кв.м.
Признать за ФИО1 право долевой собственности на 30/200 доли земельного участка КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок б\н общей площадью 20 000 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года
Судья: Середенко С.И.