.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1527/2022 по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 89046,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871,40 рублей, мотивируя тем, что <Дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых на срок 12 месяцев. ООО МК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата займа и уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. <Дата> ООО МФК «Веритас» уступило права требования по указанному договору займа ООО «АйДиКоллект». На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 89046,61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 40893,33 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 28674,67 рублей, сумма задолженности по штрафам-19478,61 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Представитель ООО МК "МигКредит" не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых на срок 12 месяцев.

Факт заключения вышеуказанного договора займа подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в указанной сумме ООО МК «МигКредит» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению займа и уплате процентов производила снарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти кдругому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит кновому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали кмоменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ООО МК «МигКредит» заключил с ООО «АйДиКоллект» договор <№> уступки прав требования (цессии), покоторому ООО МФК «Веритас» уступил истцу право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

Согласно перечня должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования <№> от <Дата>, задолженность ответчика по договору займа перед ООО МФК «Веритас» по состоянию на дату уступки прав требований составила 89046,61 рублей.

При этом ООО «АйДИКоллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 89046,61 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 40893,33 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 28674,67 рублей, сумма задолженности по штрафам-19478,61 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не вполном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушениями обязательств по исполнению условий договора, с ответчика так же подлежит взысканию сумма штрафов (неустойки) размере 19478,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2871, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> 91918,01 руб., из которой задолженность по основному долгу – 40893,33 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 28674,67 рублей, сумма задолженности по штрафам-19478,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2871,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.09.2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.