Решение по делу № 2-8785/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО> к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, штрафа за клевету.

К делу № 2-8785/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, штрафа за клевету,

Установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Сособственники <адрес> не производят плату за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома. Размер задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома и пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за клевету, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указано, что истцом не обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, поскольку все счета оплачены. Истец является председателем Совета многоквартирного дома. Ответчик подавая, необоснованные иски, отрывает истца от работы. Более того, ответчик не качественно оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома. Истец полагает, что указанные необоснованные действия ответчика должны быть компенсированы.

Представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить требований в полном объеме.

Ответчик и одновременно представитель соответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется лицензия на осуществление услуг по управлению многоквартирными домами.

Сособственники <адрес> ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) в вышеуказанном жилом доме производят оплату за содержание и ремонт помещения не в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар».

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в отношении должников. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в службу судебных приставов и по заявлению должников ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исходя из 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" можно определить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ отменен ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанный период.

Размер задолженности за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты>, пеня составляет <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен и является верным. Расчет задолженности за содержание общедомового имущества производится от площади квартиры с применением стоимости квадратного метра определенного собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом сложившегося между ответчиками порядка пользования помещением, ответчиками указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, в связи с тем, что они находятся в тяжелом материальном положении.

Учитывая заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должников о задолженности им известно и добровольно ответчики задолженность не погасили. Доказательств оказания услуг не надлежащего качества ответчиками также не предоставлено. Задолженность ответчиков является солидарной, поскольку отсутствует разделение лицевого счета по оплате за содержание и ремонт помещений.

Поскольку доводы истца о том, что ответчики являются потребителем поставленных истцом услуг, ответчиками не опровергнуты в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Кроме того, не оплата ответчиками услуг, оказываемых истцом, ведет напрямую к ухудшению их качества, поскольку они оказываются за счет средств, оплачиваемых собственниками и жильцами указанного многоквартирного дома.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что собственники жилого помещения, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ГУК-Краснодар» требований.

По мнению истца по встречному иску ФИО1, действиями ответчика ООО «ГУК-Краснодар» по подаче искового заявления к ней нарушают ее права, а потому ей положена компенсация за потерю времени, морального вреда и штрафа, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку ей понесены моральные и нравственные страдания и ее отвлекают от работы.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая х, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а подача в отношении истца иска не является основанием для компенсации морального вреда.

Более того, не может быть тратой времени подача искового заявления в отношении истца по встречному иску, поскольку конституционными нормами права гарантировано право на судебную защиту. ООО «ГУК-Краснодар» проводило досудебную подготовку в результате которой возможно было урегулировать спор мирным путем.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ей был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, какие-либо доказательства вины ответчика в проведенных им действиях в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> - основной долг, пени - <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании компенсации за потерю времени, морального вреда, штрафа за клевету, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –