Дело №2а-2148/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002756-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 16 декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что 8 августа 2022 года ООО «МКЦ» в адрес ОСП Александровского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал судебного приказа № от дата о взыскании суммы долга в размере *** руб. Вместе с тем, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. По состоянию на 14 октября 2022 года информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу на официальном сайте ФССП России также отсутствует. Административный истец полагает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание административный истец ООО «МКЦ» своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд также не вилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона №229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено отчетом об отслеживании отправления, ООО «МКЦ» 8 августа 2022 года направило в адрес ОСП Александровского района заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в размере *** руб., которое получено последним 12 августа 2022 года.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на административное исковое заявление и приложенной к нему пояснительной записки следует, что 15 августа 2022 года при вскрытии почтового отправления СПИ ОСП Александровского района ФИО1 установлено, что к заявлению ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 приложена копия судебного приказа.

Поскольку копия судебного приказа в соответствии со ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ не является исполнительным документом, подлежащим исполнению, не было зарегистрировано в базе АИС ФССП, о чем было сообщено взыскателю.

16 ноября 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 на основании оригинала судебного приказа № от дата, поступившего в адрес отделения 14 ноября 2022 года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО2, а так же судебным приставом-исполнителем соблюдены установленные Федеральным законом №229-ФЗ порядок и сроки возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «МКЦ» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

.

.