39RS0001-01-2022-005957-17

Дело № 2а-5186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Восточный экспресс банк», ГП КО «Водоканал», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», МП «Калининградтеплосеть», ЖЭУ № 29,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК» )обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения к должнику, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенного права взыскателя просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры для принудительного исполнения, а начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указал, что 14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа 2-1931/19 от 01.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинградского судебного района г. Калининграда, о взыскании задолженности в размере 16634,5 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, что нарушает права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству – ПАО «Восточный экспресс банк», ГП КО «Водоканал», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», МП «Калининградтеплосеть», ЖЭУ № 29.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2019 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1931/19 от 01.07.2019 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 16634,5 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника.

В период с 15.10.2019 и по 30.06.2022 судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд и к операторам связи.

Постановлениями от 10.12.2019 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях <данные изъяты>

23.01.2020 обращено взыскание на пенсию должника на сумму <данные изъяты>

16.03.2020 с должника взыскан исполнительский сбор по ИП.

Постановлением от 16.03.2020 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (<данные изъяты>

По результатам вышеуказанных запросов наличие у должника иного имущества, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.

Постановлением от 18.05.2020 должнику временного ограничен выезд из РФ до 18.11.2020.

19.05.2020 обращено взыскание на пенсию должника на сумму <данные изъяты>

Постановлением от 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с изменением размера удержания.

Постановлением от 08.06.2021 исполнительные производства в отношении должника № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №, сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты>

25.11.2021 в рамках сводного ИП судебным приставом обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> с удержанием в размере 15 % ежемесячно пенсии и иных доходов должника, постановление направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Согласно уведомлению от 02.12.2021 ПФР поступившему в адрес судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания не пенсию Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде.

Так согласно представленным из Пенсионного фонда сведениям, размер пенсионных выплат ФИО4 не превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Калининградской области, с учетом чего размер денежных средств после удержаний из пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров на территории Калининградской области. Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника - гражданина невозможно.

В целях исполнения требований исполнительного документа 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику помещения по адресу: г<адрес>

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника 11.11.2019, 30.04.2021, 23.03.2022.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах сумму <данные изъяты>, для производства удержания суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 15%доходов, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением от 29.09.2022 должнику временного ограничен выезд из РФ до 29.03.2023.

Кроме того, следует учесть, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, принял необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен, в связи с чем,

требования административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья: Е.В.Чеснокова