Дело № 2-1414/2025

УИД 69RS0040-02-2024-004241-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Шубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, следователю Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заяволением к МВД РФ, УМВД России по Тверской области, следователю Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу №, действуя умышленно, нарушила свой должностной регламент, нормы уголовно-процессуального закона, требования уголовной процедуры, нормативные документы МВД РФ, положения иных федеральных законов, с целью введения в последующем в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, намеренно противодействуя полному, всестороннему и объективному установлению истины по уголовному делу, 27.04.2023 изготовила протокол выемки документов, куда внесла заведомо ложные сведения о проведении следственного действия, которого в действительности не проводила. Согласно изготовленному ФИО2 протоколу от 27.04.2023, якобы она (ФИО2) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изъяла правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>. В том же протоколе ФИО2 написала о том, что она якобы предложила некой Крестовой выдать вышеуказанные документы. При этом указала должность Крестовой - инженер I категории ППК «Роскадастр» по Тверской области. Изготовленный ФИО2 протокол выемки (изъятия) документов от 27.04.2023 подшит к уголовному делу, которое находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Твери и используется в качестве доказательства обвинения того факта, что ФИО1 якобы не являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В числе документов, которые якобы изъяла ФИО2, отсутствует свидетельство ФИО1 о праве собственности на долю квартиры по указанному выше адресу и сведения о том, что данное свидетельство серии 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано, а также отсутствуют сведения и записи ее права на 1/3 доли квартиры в ЕГРН за номером № и сведения о том, что данная запись не изменялась до 13.01.2022. При этом обвинение ее в совершении тяжкого преступления (мошенничество) путем хищения 1/3 доли квартиры указано на дату 17.03.2021, т.е. в тот период времени этот объект принадлежал ФИО1 на законном и действующем праве собственности на основании ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ. ФИО2 не обращалась ни в УФРС по Тверской области, ни в филиал ППК «Роскадастр». Документы в отношении вышеуказанной квартиры в действительности ФИО2 получила от ФИО4, которая признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО4 скопировала эти документы из гражданского дела № 2-627/2021 по своему исковому заявлению, которое 02.07.2021 рассмотрено Пролетарским районным судом г. Твери. Документы получены с нарушением порядка производства следственного действия, т.е. при отсутствии официальных запросов и официальных разрешений уполномоченных должностных лиц в пределах компетенции регистрирующего органа прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указывает, что ответчиком ФИО2 нарушены неимущественные права истца. На основании изложенного, просит суд взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Тверской области, следователю Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Шубина А.И. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчиков МВД РФ, УМВД России по Тверской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, представлены в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Шубину А.И., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37).

Судом установлено, что согласно постановлению о производства обыска (выемки) от 27.04.2023, вынесенному следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2, постановлено произвести выемку в здании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 27.04.2023 выемка регистрационного дела проведена с участием инженера I категории филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области ФИО6

Согласно ответу на запрос суда из филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 10.06.2025 № 12-04118//25 в соответствии с постановлением о производстве обыска (выемки) от 27.04.2023, вынесенного по материалам уголовного дела №, следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 27.04.2023 произвела выемку реестрового дела объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № из архива филиала. Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 183 УПК РФ выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, по правилам обыска. Согласно ст. 182 УПК РФ обыск производится на основании постановления следователя. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве. Руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, при поступлении сообщения о любом совершенном или готовящимся к совершению преступления, обязаны его принять и проверить. На основании вышеизложенного, 27.04.2023 выемка реестрового дела с кадастровым номером № производилась исключительно по правилам, установленным УПК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 06.03.2024 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания.

Приговор обжалован ФИО1 и ее защитником в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.07.2025 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденной, ссылка на показания свидетеля ФИО7, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ее защитника без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2025.

Помимо иных доказательств виновности ФИО1, в совершении преступления, в приговоре указан протокол выемки от 27.04.2023, из содержания которого следует, что в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с участием инженера первой категории ФИО6 изъято дело правоустанавливающих документов и реестр регистрационный номер № (квартира по адресу: <адрес>).

Также в приговоре указаны сведения, содержащиеся в протоколе осмотра правоустанавливающих документов квартиры по адресу: <адрес> от 09.11.2023, приведены показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4 относительно обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, приговором суда первой инстанции, оставленным без изменения в указанной части судом апелляционной инстанции, протоколу выемки от 27.04.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, как доказательству дана оценка его относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца и причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, следователю Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров