Дело № 2-1577/2023 (2) 66RS0004-01-2022-011401-20
Мотивированное решение изготовлен 03.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчавого А. АлексА.а к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Курчавый А. АлексА. (Истец) обратился с иском к ИП ФИО1 (Ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты> от <//> на покупку радиатора торговой марки «<данные изъяты>. Товар куплен из наличия на складе в базовом исполнении изготовителя с гарантийным сроком 5 лет со дня продажи, с доставкой до терминала ТК в г.Екатеринбурге. Согласно счету <данные изъяты> стоимость товара составила 40867 рублей. Оплата проведена в сумме с учетом комиссии банка 42093 руб.01 коп., что подтверждается кассовым чеком от <//>. Товар получен <//>, при получении был обнаружен видимый дефект в виде замятия нескольких ниток и раковина на поверхности резьбы одного из присоединений радиатора к трубопроводу. Товар не монтировался, не эксплуатировался и на момент осмотра находился частично упаковке. О выявленных дефектах истец сообщил Ответчик в лице его представителя по электронной почте. Претензия истца принята ответчиком <//>. Истец отказался от товара и потребовал возврата денежных средств. Товар отправлен истцом <//> по представленным представителем реквизитам, товар получен ответчиком. Денежные средства за товар истцу не возвращены. С <//> ответчик не отвечает на обращения истца. Истцом понесены убытки в связи с доставкой транспортной компанией товара от терминала до адреса в сумме 540 рублей, отправка/возврат претензии в суме 494 рубля, телефонные переговоры в сумме 602 рубля, госпошлина за получение налоговой выписки по ИП в сумме 200 руб., комиссия банку 1226 руб. Истец на основании п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» потребовать разницы аналогичного товара в сумме 6130 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму, плаченную за товар 40867 рублей, компенсацию морального вреда 9000 рублей, неустойку в сумме 156929 рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в сумме 3062 рубля, разницу стоимости товара 6130 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения о качестве товара содержатся и в статье 4 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № <данные изъяты> от <//> на покупку радиатора торговой марки <данные изъяты>, нижнее подключение. Товар куплен из наличия на складе в базовом исполнении изготовителя с гарантийным сроком 5 лет со дня продажи, с доставкой до терминала ТК в г.Екатеринбурге.
Согласно счету <данные изъяты> стоимость товара составила 40867 рублей. Оплата проведена в сумме с учетом комиссии банка 42093 руб.01 коп., что подтверждается кассовым чеком от <//>.
Товар получен <//>, при получении был обнаружен видимый дефект в виде замятия нескольких ниток и раковина на поверхности резьбы одного из присоединений радиатора к трубопроводу.
Товар не монтировался, не эксплуатировался и на момент осмотра находился частично упаковке.
О выявленных дефектах истец сообщил Ответчик в лице его представителя по электронной почте. Претензия истца принята ответчиком <//>.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, произвел оплату на основании счета <данные изъяты> от <//> в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <//>.
Из искового заявления следует, что товар имел производственные дефекты в виде: замятия нескольких ниток и раковина на поверхности резьбы одного из присоединений радиатора к трубопроводу.
Товар истцом не монтировался, не эксплуатировался и на момент осмотра находился частично упаковке.
О выявленных дефектах истец сообщил Ответчик в лице его представителя по электронной почте. Претензия истца принята ответчиком <//>.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Истец отказался от товара и потребовал возврата денежных средств.
Товар отправлен истцом <//> по представленным представителем реквизитам, товар получен ответчиком.
Однако, денежные средства за товар истцу не возвращены.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 40867 рублей, уплаченные за товар.
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
Учитывая отсутствие доказательств несения убытков, оснований для взыскания их суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, в том числе отсутствие письменного ответа на предъявленную истцом претензию, суд полагает, что имеет место нарушения прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 3000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в размере 40867 рублей (в том числе с соблюдением положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказе в удовлетворении данных требований суд не усматривает.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в суме 42367 рублй (40867+40867+3000)/2.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2952 рубля 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курчавого А. АлексА.а к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (инн <данные изъяты>) в пользу Курчавого А. АлексА.а (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 40867 рублей, неустойку в сумме 40867 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 42367 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 (инн <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2952 рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья И.А.Юшкова