Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000084-33

Дело N2-366/2023

мотивированное решение

изготовлено 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 06 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 24.08.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, а ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 24.08.2020.

Свои обязательства по кредитному договору № от 24.08.2020 заемщик ФИО1 не исполняет.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2020, взыскать с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2022 по 10.01.2023 в размере 449 950,94 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 394 411,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55539,81 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13699,51 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 12225,54 руб. (л.д.20).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривается (л.д.35).Поскольку ответчик ненадлежаще исполняла обязанности по возврату кредита, у нее образовалась задолженность за период с 24.02.2022 по 10.01.2023 в размере 449 950,94 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 394 411,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55539,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13699,51 руб. (л.д.8,27), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2022 по 10.01.2023 в размере 449 950,94 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 394 411,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55539,81 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13699,51 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2- 366/2023.

Судья: А.А.Сидорова