Решение по делу № 2-1400/2025 от 10.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2025-001257-51

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Завалишиной И.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд, ссылаясь на то, что <дата> ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключили кредитный договор №, на условиях которого банк предал ответчику денежные средства в размере 62870,00 рублей сроком на 36 месяцев под 37,95% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93975,92 рубля.

<дата> ПАО КБ Восточный уступил права требования по кредитному договору № от <дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 93975,92 рубля, которая состоит из основного долга в размере 54296,13 рублей, в 39679,79 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представила суду возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предал ответчику денежные средства в размере 62870,00 рублей сроком на 36 месяцев под 37,95% годовых.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика и стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> включительно размер задолженности ответчика составляет 93975,92 рубля, которая состоит из основного долга в размере 54296,13 рублей, в 39679,79 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит математически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет иска ответчиком не представлен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление подано в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку, согласно условий договора, последний платеж должен был совершен <дата>, при этом, платежи с указанной даты не вносились, истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье.

Таким образом истцом в лице ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить к исковым требованиям ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина