№2-9851\2025

УИД 50OS0000-01-2025-000677-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Жилищное хозяйство» городского округа Краснознаменск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационные расходы, пени судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд МО суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела в Одинцовском городском суде МО, просит о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения с К№ по договору на обеспечение услугами по эксплуатации здания от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с августа 2022 по декабрь 2022 задолженность в размере 20 401,48 руб., пени в размере 10 611,91 руб., по аренде нежилого помещения с К№ по договору на обеспечение услугами по эксплуатации здания от ДД.ММ.ГГГГ № за период с июля 2022 по декабрь 2022, задолженность в размере 44 028,53 руб., пени в размере 22 901,61 руб. судебные расходы в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлся арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (044) с К№, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (административное здание) и арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (047) с К№, общей площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (административное здание).

На основании п. 8.1 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № на обеспечение услугами по эксплуатации здания, согласно которому арендатор производит фиксированный платеж за текущий ремонт и техническое обслуживание здания, санитарное содержание лестничных клеток и маршей, уборке мест общего пользования коридоров и туалетов, обеспечение нормального функционирования и исправного состояния инженерных систем и оборудования здания для предоставления коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из площади помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и договора эксплуатации расторгнуты и возвращены по акту приема-передачи, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг по договорам эксплуатации, дано обязательство о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились с иском в суд.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд МО (л.д.130-131).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлась арендатором недвижимого имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения (044) с К№, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (административное здание) и арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (047) с К№, общей площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (административное здание)(л.д.21-42).

На основании п. 8.1 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № на обеспечение услугами по эксплуатации здания, согласно которому арендатор производит фиксированный платеж за текущий ремонт и техническое обслуживание здания, санитарное содержание лестничных клеток и маршей, уборке мест общего пользования коридоров и туалетов, обеспечение нормального функционирования и исправного состояния инженерных систем и оборудования здания для предоставления коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из площади помещений(л.д.10-20).

С ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и договора эксплуатации расторгнуты и возвращены по акту приема-передачи, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении(л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан долг по договорам эксплуатации, дано обязательство о погашении задолженности(л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена(л.д.62-63).

Согласно расчету задолженности по двум договорам, за период с августа 2022 по декабрь 2022, задолженность ФИО1 по эксплуатационной плате составляет 20 401,48 руб., в связи с чем были начислены пени в размере 10 611,91 руб., и за период с июля 2022 по декабрь 2022. в размере 44 028,53 руб., начислены пени в размере 22 901,61 руб.(л.д.67-86)

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.2 Договора на обеспечение услугами по эксплуатации здания, арендатор принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа включительно, вносить плату, размер фиксированной платы на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № к договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако обязательство по внесению эксплуатационной платы в период аренды нежилых помещений ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, ответчику начислены пени за нарушение срока внесения эксплуатационной платы в размере 10 611,91 руб. и в размере 22 901,61 руб.

Указанный расчет пени судом проверен и признан обоснованным, возражений со стороны ответчика по порядку начисления пени не поступало.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен у ответчика 07.12.2020(л.д.111).

МУП «Жилищное хозяйство» реорганизовано путем преобразования в МБУ «Жилищное хозяйство» городского округа Краснознаменск МО, в связи с чем протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны истца в порядке ст.44 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности и пени не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам и погашения задолженности - не представила.

Требование истца о добровольной выплате эксплуатационных платежей и пени ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по эксплуатационным платежам и пени за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика - в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МБУ «Жилищное хозяйство» городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН №) задолженность за оказанные эксплуатационные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 20 401руб. 48коп., пени 10 611руб. 91коп., задолженность за оказанные эксплуатационные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 44 028руб. 53коп., пени 22 901руб. 61коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года