Дело № 2-1720/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003456-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.10.2019 в сумме 54446 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумму 1833,38 руб.

В обоснование иска указал, что 27.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому истец передал ФИО1 займ в сумме 19 500 руб. под 0,99 % в день со сроком возврата 17.11.2019. Погашение займа осуществляется единовременным платежом.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на 17.05.2020 образовалась задолженность в размере 54 446 руб. в том числе основной долг в размере 19 500 руб., проценты за пользование займом в размере 34 946 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому истец передал ФИО1 займ в сумме 19 500 руб. под 0,99 % в день со сроком возврата 17.11.2019. Погашение займа осуществляется единовременным платежом. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью.

Согласно справке ООО КБ «Платина» от 19.09.2021 (л.д. 11) истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 19 500 руб.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом (л.д. 12) по состоянию на 17.05.2020 задолженность по договору займа № 7136363 от 27.10.2019 составляет 54 446 руб. в том числе основной долг в размере 19 500 руб., проценты за пользование займом в размере 34 946 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 833,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Гусь-Хрустальный, ИНН №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 27.10.2019 в сумме 54 446 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 (Одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022 года.

Судья Д.А. Споршев