Дело № 12-470/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-009395-39

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прокурора Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась с жалобой.

Требования мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения процессуальных и материальных норм права. Прокурор по результатам проверки пришел к необоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о доказанности совершения ФИО2 действий, направленных на оскорбление. Полагает, что при отсутствии фоноскопической и лингвистической экспертиз выводы прокурора о том, что фразы, высказанные ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 не являются оскорбительными, преждевременны. Указала о необоснованном отказе в разрешении ходатайства о проведении судебной фоноскопической или лингвистической экспертиз. Вывод прокуратуры в обжалуемом определении относительно того, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не доказано, является ошибочным и не обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Центрального <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение прокурора законным.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, прослушав аудидиск суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ)

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекс РФ об АП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПФ РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений названных статей в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекс РФ об АП. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекс РФ об АП.

Из части 5 ст. 28.1 Кодекс РФ об АП следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекс РФ об АП.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка поступило обращение ФИО4 привлечении к ответственности ФИО2 по факту ее оскорбления. Как указано в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь генеральным директором ООО «УК «Доверие НК», находясь в офисе ООО «УК «Доверие НК» адресу <адрес> высказала оскорбление в адрес ФИО1.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин ФИО1 принесла претензию в связи с некачественным обслуживанием управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>. Генеральный директор ООО УК «Доверие» ФИО2 дала устное распоряжение не принимать от ФИО1 документы и не регистрировать их. Во время разговора ФИО2 публично произносила в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, при этом находясь при исполнении должностных обязанностей.

Заявителем указано на то, что в ходе диалога ФИО2 негативно оценивала <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, а так же демонстрировала к ней пренебрежение в части отказа принимать какие-либо заявления.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно действующему законодательству, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, рассматриваются мировыми судьями.

В ходе проверки получены объяснения ФИО1, ФИО2

Так в письменных объяснениях ФИО1 подтвердила сведения изложении в своем заявлении о привлечении к административной ответственности.

В письменных объяснениях ФИО2 подтвердила диалог, состоявшийся 12.10.2023г. с ФИО1 по факту ее обращения в управляющую компанию с письменным заявлением. Отрицала использование нецензурной брани, слов и выражений в адрес заявителя оскорбляющих ее честь и достоинство. В ходе проверки также была исследована аудизоапись размещенная на компакт-диске, о чем имеется акт от 30.10.2023г.

По результатам исследования доказательств, прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку перечисленные в заявлении фразы по своему содержанию и смыслу не содержат оскорблений, т.е. не унижают чести и достоинства ФИО1. не выражены в неприличной форме

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом прокуратуры акта, исследовав представленные материалы и обсудив доводы заявителя, а также, учитывая положения ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Основания отказа в возбуждении дела мотивированы приведенными выше доказательствами, не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы, оснований не имеется.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае отсутствовало.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим. Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Если наличие унижения чести и достоинства, его степень и глубину оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается должностным лицом (судом).

В ходе проверки обращения было установлено, что факт высказываний ФИО2 изложенных в обращении выражений нашел свое подтверждение и не оспаривался ею самой. Вместе с тем бесспорных доказательств того, что данные высказывания ФИО2 в диалоге с ФИО1 были выражены в неприличной форме, представленные материалы дела не содержат. Одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самой потерпевшей недостаточно.

Доводы жалобы о необоснованности принятого решения без проведения по делу лингвистической экспертизы, не влечет отмену принятого по делу определения, поскольку вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы решается в каждом конкретном случае индивидуально. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у прокурора отсутствовала, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для решения вопроса о наличии или отсутствии состава рассматриваемого правонарушения.

Доводы о том, что при принятии обжалуемого акта не опрашивались свидетели, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в обращении не были указаны сведения позволяющие идентифицировать, присутствующих в месте происходящих событий лиц.

Таким образом, по результатам проведенной прокуратурой проверки факт оскорбительных высказываний в неприличной форме, образующих состав правонарушения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП не нашел своего подтверждения, в связи с чем, прокурор, не установив в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных прокурором обстоятельств, правовым основанием к отмене определения не является.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о допущенных прокурором нарушениях норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором Центрального <адрес> всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения прокурора Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Колчина