Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего строителем в ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 27 минут, 7 часов 43 минуты, а также в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 7 минут, находясь в камере № режимного корпуса ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес>, закрыл объектив видеокамеры, на законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы СИЗО-<адрес> открыть объектив не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по осуществлению надзора. Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что закрывал объектив видеокамеры, чтобы таким образом привлечь внимание сотрудника исправительного учреждения ввиду плохого самочувствия. Сотрудник СИЗО приходил, обещал ему вызвать врача, он открывал камеру, но поскольку врач не приходил, он снова закрывал камеру тканью. Врач пришел только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как закрыть камеру, он нажимал на кнопку вызова, стучал, но никто к нему не подходил, поэтому он был вынужден закрыть камеру тканью. За нарушение порядка содержания под стражей он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили действия последнего, выразившиеся в закрытии объектива стационарной камеры, что препятствовало осуществлению сотрудниками исправительного учреждения осуществлению надзора и выполнению своих служебных обязанностей. На сделанные замечания сотрудника администрации ФИО1 не отреагировал, чем совершил действия по воспрепятствованию должностному лицу ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес> осуществлению служебных обязанностей, а именно: в соответствии с пунктом 60 приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ вести постоянное наблюдение за лицами, содержащимися под стражей.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, согласно ч.ч. 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Аналогичные требования закреплены в статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым запрещается, наряду с прочим, закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования вышеприведенных норм, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей, что регламентировано нормами УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, в том числе выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (часть 1 статьи 115 УИК РФ), иные меры взыскания; а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 УИК РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, вопросы содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не КоАП РФ.

Кроме того, из представленного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказами № и № врио начальника ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 ФИО1 за нарушение режима содержания, выразившееся в закрытии объектива камеры, что в свою очередь препятствовало сотрудникам исправительного учреждения осуществлять за ним надзор, привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно ему объявлено два выговора.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное в совокупности, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №