№ 2-2682/2022

24RS0002-01-2022-003249-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 87 832,42 руб., судебных расходов в размере 2834,97 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.04.2017г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0G№. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей под 39,99% 19.08.2021г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.38/568ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 87 832,42 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 69 997,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 16 277,18 рублей, неустойка 1558,20 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2834,97 рублей (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.93).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д.95, 99-10) и смс-извещения (л.д.98), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, возражений либо ходатайств не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу, указанному истцом. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель АО «Альфа-Банк» о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.95), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты №F0G№, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 70 000 рублей под 33,99% годовых (л.д.26-28).

В этот же день 06.04.2017г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно п.4 которого процентная ставка составила 39,99% годовых, минимальной платеж 5% от суммы основного долга (п.6), комиссия за обслуживание карты 2790 руб. ежегодно (п.15) (л.д.29).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 16.01.2020г. вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 249,91 руб., который определением от 14.10.2021г. отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.76-83).

По информации МОСП по , Ачинскому и м, в МОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2020г. на основании судебного приказа № от 16.01.2020г. в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства взыскана сумма 9,55 руб. 25.10.2021г. исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №F0GE№, заключенному со ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в сумме 89 240,36 рублей. (л.д. 8,12-16).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 19.08.2021г. ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций. (л.д.27).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №.38/568ДГ от 19.08.2021г. по кредитному договору №F0GE№ на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед банком составил 89240,36 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 69997,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 16227,18 рублей, по неустойке- 1558,20 руб., госпошлины- 1407,94 руб. (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредита.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2834,97 руб. (л.д.5).

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 667,39 рублей (87 832,42+2834,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга в размере 87 832 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2834 рубля 97 копеек, всего 90 667 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.