Дело №2 –274/2022
34RS0033-01-2021-000587-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи Герлин И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит в порядке приобретательной давности признать права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ФИО3 переехали в <адрес>, где колхоз предоставил им для проживания спорную квартиру. По указанному адресу истец проживает постоянно, а мать ФИО3 проживала до момента смерти, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживают.
В 1998 году колхоз «Ягодновский» был ликвидирован, в связи с чем, оформить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на предоставленное жилое помещение истец не имеет возможности. Каких-либо претензий, связанных с проживанием в квартире, не предъявлялось.
Проживая в указанной квартире непрерывно, истец и ее мать ФИО3 более 20 лет открыто пользовались жилым помещением, несли бремя её содержания.
После смерти ФИО3 истец является наследником первой очереди, принявшей наследство.
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 удовлетворении иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего администрацию Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, в представленном заявлении просила иск удовлетворить, а дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются не уважительными, возражений и ходатайств не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в остутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, в своей совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трёх объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 и её мать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживали в <адрес> где зарегистрировано их постоянное место жительства, что следует из выписок из похозяйственных книг администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что спорного жилое помещение, является объектом муниципальной собственности, и материалы дела таких доказательств не содержат, как и того, что спорная квартира является бесхозяйным.
При разрешении спора судом так же учитывается, что ответчиком не предпринимались какие-либо действия в отношении спорной квартиры, в том числе меры по её содержанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 открыто, непрерывно владела спорной квартирой в течении более 20 лет, при этом владение данной квартирой в течение установленного срока было добровольным, и владела имуществом как своим.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иску ФИО4 к администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО4 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов