РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7485/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику о признании незаконным решение, вынесенное <дата> Министерством жилищной политики Московской области, об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги выдача разрешения на строительство № <номер> от <дата> и об обязании Министерство жилищной политики Московской области Московской области выдать разрешения на строительство.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что <дата> административным истцом подано заявление разрешения на строительство. К заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление административного истца было зарегистрировано <дата> с присвоением ему номера № <номер>. <дата> административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что обжалуемое решение от <дата> было ими получено в электронном виде <дата>.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, с учетом положений статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, ознакомившись с возражениями представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 13.2 Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, полномочия по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) с 09.11.2018 осуществляет Министерство.

Согласно требованиям Градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом и является подтверждением соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Порядок выдачи разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство на территории Московской области осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Министерством государственной услуги, утвержденным распоряжением Министерства от 22.03.2021 № 38.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией и иными документами, предусмотренными ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии в п. 12 ч. 1 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных ч. 13 настоящей статьи, в том числе входит пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом ФИО1 <дата> подано заявление разрешения на строительство. К заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление административного истца было зарегистрировано <дата> с присвоением ему номера № <номер>. <дата> Министерством жилищной политики Московской области принято решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги: выдача разрешения на строительство в соответствии с п. 12.1.4 Административного регламента, а именно заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В ч.7 ст. 51 ГрК РФ закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов власти, органов местного самоуправления или организаций закреплен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В обжалуемом решении от <дата> в разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что в комплекте представленных заявителем документов отсутствует раздел «Пояснительная записка» утвержденного образца, а именно раздел не содержит задание на проектирование, действующие технические условия на перенос сетей инженерно-технического обеспечения (в пятно застройки по топосъемке попадает кусок сети), отсутствуют действующие технические условия на подключение и технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения (представленные ТУ <номер> от <дата> просрочены, необходимо их продление или акт о тех. присоединении; договор <номер> от <дата>. - предоставлен не в полном объёме).

Кроме того, застройщиком не предоставлен градостроительный план земельного участка (представленный заявителем ГПЗУ <номер> от <дата>-просрочен).В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Закона № 373-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, обязательно представляя ГПЗУ, выданный не ранее чем за 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (дата вступления в силу Закона № 373-ФЗ), не было указания срока использования информации, содержащейся в ГПЗУ, представляемого заинтересованным лицом в целях получения разрешения на строительство, как не было подобного указания и в ст. 44 ГрК РФ о ГПЗУ, утратившей силу с 01.01.2017. Также Законом № 373-ФЗ в ГрК РФ введена ст. 57.3, посвященная градостроительному плану земельного участка, согласно п. 10 которой информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение 3 лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных данной частью целях не допускается.

Системное толкование приведенных выше норм ГрК РФ, а также Закона № 373-ФЗ дает основания полагать, что срок применения выданных до вступления в силу этого закона ГПЗУ следует исчислять со дня вступления его в силу, то есть с 01.01.2017 (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Также в разъяснении причин отказа в приеме документов указано, что не представлено согласование на размещение объекта капитального строительства с собственником аэродрома Раменское по заявленной в проектной документации высоте объекта, поскольку фактическая высота здания 11,5м., превышает в представленном согласовании 7,05м.

Отсутствует необходимое согласование строительства объекта капитального строительства в части решения вопросов возможных негативных воздействий оборудования аэродрома Домодедово и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц, подтвержденные положительным санитарно-эпидемиологическим заключением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (объект планируется к строительству на земельном участке, имеющем пересечение с зоной приаэродромной территории международного аэропорта Домодедово).

Также истцом не представлено в Министерство согласование Главного управления культурного наследия Московской области проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должно проводится в соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с учетом проведенных археологических натурных исследований).

В приложении к заявлению ФИО1 от <дата>, направленному в Министерство документов отсутствует информация, характеризующая объект в части применения критерия отнесения его к объектам массового пребывания граждан.

Однако, если объект капитального строительства относится к объектам массового пребывания граждан (в соответствие с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.04.2020 № 198/пр) согласно п. 2.2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документация является обязательной.

Кроме того, в представленном пакете документов не приложен раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», а именно: отсутствует информация о наличии и размере санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) Объекта (здания склада).

Вместе с тем для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74), здания складов классифицируются по типу использования/хранения продукции, и соответственно относятся к объектам разных классов опасности, для каждого из которых предусмотрена своя ориентировочная санитарно-защитной зоной.

При этом, согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ № 87 (ред. от 15.07.2021) раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» должен включать обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение датировано <дата>. Из объяснений представителя административного истца ФИО4 следует, что обжалуемое решение от <дата> получено <дата>, через ЕГПУ. Административный иск подан <дата>, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги выдача разрешения на строительство № <номер> от <дата> и об обязании Министерство жилищной политики Московской области Московской области выдать разрешения на строительство.

Кроме того, из представленных административных истцом документов усматривается, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в отношении объекта - здание склада, расположенного по земельном участке с к.н. 50:23:0110213:149, не принималось.

Таким образом, истец не лишен права повторно обратиться в Министерство для получения разрешения на строительства. С учетом исправления со стороны заявителя выявленных недостатков в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и разделом 11 Административного регламента, препятствующих принятию решения об оказании государственной услуги, вопрос о выдаче разрешения на строительство будет подлежать рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным и отмене решения от <дата> об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство, обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от <дата>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.