УИД: 23RS0035-01-2023-000274-63
к делу № 2а-280/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская Новопокровского района 23 марта 2023 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ссылаясь в обоснование заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО3 должником. По мнению административного истца с момента возбуждения исполнительного производства длительное время не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе. Таким образом, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию соответствующего постановления.
Согласно Приказу ФССП России от 30 апреля 2020 года № 333 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю" Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Краснодарского края. Сокращенное наименование - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, место расположения - г. Краснодар.
Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу привлечен в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Административный истец ООО «АФК» в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительные действия им произведены с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО3 предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения административного иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что он и его супруга не являются получателями пенсии, иных источников дохода нет и находится он на иждивении у сына, который работает в отделе полиции г. Тихорецка Краснодарского края. Сотрудники службы судебных приставов приезжали к нему домой лишь четыре года назад.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов исполнительного производства (истребованного судом) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере 123186 рублей 12 копеек.
В последующем данное исполнительно производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2
В рамках названного исполнительного производства судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 частично предпринимали меры принудительного характера к должнику.
Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ФНС, органы ЗАГСа, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, Гостехнадзор, ГИМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако пенсионным органом было отказано в их исполнении ввиду невозможности идентификации указанного лица (должника).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительные ответы о получении должником пенсии не поступали.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности с материалами исполнительного производства, суд находит доводы истца в части неисполнения административными ответчиками требований ФЗ «Об исполнительном производстве» состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, пришел в выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 ограничились направлением запросов в ФНС, органы ЗАГСа, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросов информации о должнике или его имуществе и направлением постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, при этом действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.
Доказательств выхода судебных приставов-исполнителей по адресу должника не предоставлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход по месту жительства должника и не установлено его имущественное положение по месту жительства.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебными приставами-исполнителями не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.
Вышеуказанные меры, осуществленные в период более трех лет, по установлению имущественного положения должника, являются недостаточными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем суд не находит оснований для обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес ООО «АФК» копии соответствующего постановления, так как в рамках исполнительного производства не установлено пенсионных выплат ФИО3, что им также было подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не осуществлении выхода по месту жительства должника и не установлению его имущественного положения по месту жительства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.
В остальной части административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут