Решение по делу № 2-5150/2024 от 13.03.2025

56RS0009-01-2024-008770-73

№2-864/2025 (2-5150/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>7 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего в период с 17.04.2012 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 42 980,94 руб.

14.10.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность заемщика по договору <Номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №09-22.

<ФИО>2 умер <Дата обезличена> После смерти заемщика открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Просит взыскать с за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 42 980,94 руб., которая состоит из: 35 409,64 руб. – основной долг, 7 571,3 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В представленном суду заявлении ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

<ФИО>2 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего в период с 17.04.2012 г. образовалась задолженность в размере 42 980,94 руб.

<ФИО>2 умер <Дата обезличена>.

После смерти заемщика открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО2, наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>2, является ФИО1.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма долга в размере 42 980,94 руб. образовалась по состоянию на 14.10.2013 года.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 20.12.2024 года, то есть по истечении 3 лет с даты образования задолженности.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.