Решение по делу № 02-1748/2023~М-0657/2023 от 16.10.2023

УИД 77RS0027-02-2023-001287-25

Дело №2-1748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумма компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 11.07.2013 фио был осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.02.2010, от 13.04.2012, от 23.11.2012 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец был освобождён 21.06.2016 в связи с полным отбытием срока наказания.

Постановлением Емельяновского районого суда адрес от 08.02.2019 были внесены изменения - переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать ФИО1 осуждённым по приговору Лесосибирского городского суда адрес от 11.07.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.02.2010, от 13.04.2012, от 23.11.2012 к 3 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец указывает, что поскольку в состоявшийся в отношении него приговор были внесены изменения, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец фио в судебном заседании, участвуя по системе ВКС, доводы иска поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения представлены, в иске просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом по делу установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 11.07.2013 ФИО1 был осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.02.2010, от 13.04.2012, от 23.11.2012 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио был освобождён 21.06.2016 в связи с полным отбытием срока наказания.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вопреки доводам истца, указанные в исковом заявлении обстоятельства не являются реабилитирующими основаниями, что не влечет за собой безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Внесенное изменение в состоявшийся в отношении истца приговор не повлекли последствий, указанных в абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, при этом нарушений личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрении дела не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 16.10.2023 г.