Дело № 2-1888/2022 08 декабря 2022 года

УИН 78RS0018-01-2022-002045-80 мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № от 15.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка 23,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Сумма долга по состоянию на 01.06.2022 составляет 63 647,65 рублей, в том числе: 49 963,51 рублей – просроченный основной долг; 9 728,06 рублей – просроченные проценты; 1 908,09 рублей – неустойка. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору и расходы по госпошлине 2 047,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в банк не поступали сведения о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчика с банковского счета.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, пояснил, что денежные средства с банковской карты были похищены, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № от 15.03.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка 23,9 % годовых.

Согласно выписки по счету банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 денежные средства и выдав кредитную карту.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

Истцом представлен расчет долга ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были похищены в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем требования банка не подлежат удовлетворению, не основаны на нормах права, поскольку согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Только сами клиенты банка могут осуществлять операции с использованием банковских карт путем использования направляемых им кодов и паролей посредством их ввода.

Пунктом 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента - физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа.

По смыслу данной нормы такая обязанность возлагается на банк только в случае, если операция совершена без согласия клиента - физического лица и, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, однако таких доказательств материалы дела не содержат. Тот факт, что ответчик обратился за возбуждением уголовного дела не доказывает основания для отказа банку во взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд учитывает, что сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, с учетом срока неисполнения обязательств по договору у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 047,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 61 599,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 047,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья