УИД: 23RS0058-01-2023-000212-97
К делу №2-799/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе объекта недвижимости в виде незавершенного строительством капитального строения, расположенного в Хостинском районе города Сочи, по улице <адрес>, садоводческое товарищество участок №№
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 815 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Садовод» в Хостинском районе города Сочи.
На указанном земельном участке, предоставленном в целях садоводства, ответчик в отсутствие необходимых документов, в том числе разрешения и уведомления о застройке, то есть документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, возводит железобетонное капитальное строение, уже имея на данном участке строение площадью 22 кв.м.
В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, администрация уточнила заявленные требования, настаивая на понуждении ответчика ФИО1 к сносу железобетонного капитального объекта недвижимости, расположенного на ином земельном участке, имеющей кадастровый номер с последними цифрами «№» (л.д. 52-53).
В судебном заседании представитель администрации города Сочи настаивала на удовлетворении заявленного уточненного требования.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что еще до предъявления настоящего иска земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», принадлежащий ответчику по делу, был разделен на два самостоятельных земельных участка, имеющих кадастровые номера с последними цифрами № и «3079».
Земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№» был продан гр.ФИО2. В собственности ФИО1 остался земельный участок, имеющий кадастровый номер «№».
Право ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. На данном земельном участке у ответчика имеется жилой дом, площадью 22 кв.метра, право на который также зарегистрировано. Никаких иных, в том числе, самовольных строений, на данном земельном участке ФИО1, не имеется.
Спорное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2
Суд, выслушав представителя органа муниципальной власти, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что оснований к удовлетворению иска администрации города Сочи о сносе строения не имеется.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ответчику по делу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Земельный участок сформирован, его границы установлены и описаны, и в отношении участка произведен государственный кадастровый учет.
При чем, на настоящий момент права ответчика на земельный участок, находящийся у нее в собственности, не оспариваются.
Таким образом, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, ответчик имеет юридически действительные документы о правах на земельный участок.
Из содержания документов о праве на участок следует, что видом разрешенного использования земельного участка ответчика является садоводство.
Таким образом, в соответствии с изложенными нормами закона, орган муниципальной власти, обратившись в суд с настоящим иском, в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства в подтверждение двух обстоятельств: того, что, осуществляя возведение объекта недвижимости, ответчик нарушила требования закона и иных правовых актов, и, во-2-х, доказательства в подтверждение того, что ввиду данных отступлений от закона, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таких доказательств по двум указанным основаниям в совокупности истец суду не представил, а представленные им доказательства отнести к надлежащим и бесспорным доказательствам, дающим суду основание к удовлетворению заявленного требования – не представляется возможным.
При этом, как следует из представленных доказательств, на указанном земельном участке ответчика по делу на настоящее время отсутствует расположенный на нем какой-либо самовольный объект недвижимости или же какое-либо сооружение.
То есть, из фактических обстоятельств следует, что на данном земельном участке ответчика по делу расположен жилой дом, площадью 22 кв.метра, право на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец не оспаривает право ответчика на указанный жилой дом.
Данных обстоятельств представитель истца не оспаривает, напротив, признает.
Таким образом, на настоящий момент предмет спора между настоящими сторонами отсутствует и оснований к удовлетворению иска не имеется.
Как следует из представленных доказательств, спорное сооружение расположено на ином земельном участке, имеющей кадастровый номер с последними цифрами «№». Данный земельный участок на праве собственности принадлежит иному лицу – ФИО7
При том определением суда истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении данного лица по настоящему делу в качестве соответчика.
При этом истец не лишен возможности заявить самостоятельный иск о сносе самовольного строения к ФИО9
Таким образом, из изложенного следует, что орган муниципальной власти не предъявил и не предъявляет требований о сносе какого-либо самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 49, 48,51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО8 о сносе самовольного строения,
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.