Решение по делу № 2А-2039/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года и об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию.

УИД 38RS0***-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 2 июля 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года и об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятого в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года и об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, в обоснование указав следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области и в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского обследования он заявлял жалобы на состояние своего здоровья и показывал медицинские документы:

1) Терапевту:

<данные изъяты>

2) Хирургу:

Диагноз «Варикоцеле» ставили раньше, боли в локте и колене (стреляет), ранее было искривление позвоночника, боли в поясничном отделе позвоночника, рубец на ступне после ожога. Имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза на основании рентгена от ДД.ММ.ГГГГ: «Остеоартроз левого локтевого сустава 1 степени».

3) Окулисту:

<данные изъяты>

4) Неврологу:

<данные изъяты>

5) Лору:

<данные изъяты>

Однако данные жалобы проигнорированы, а направление на дополнительное медицинское обследование не выдано.Таким образом, было нарушено его право на объективное и всестороннее изучение состояния его здоровья.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности им не подавалась.

В судебном заседания ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в период весеннего призыва 2025 года были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. Он проходил ранее физиотерапию, но состояние здоровья улучшалось ненадолго. Независимую экспертизу не проходил, и не писал об этом заявление, так как отсутствуют денежные средства.

В судебное заседание административный ответчик - представитель призывной комиссии г. Братска Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Военного комиссариата г. Братска Иркутской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, просит суд рассматривать административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил возражения на заявленные требования, согласно которым правовых оснований считать незаконными действия призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО2 на военную службу на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, не имеется. Так, материалами дела подтверждается, что после проведения медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе по состоянию здоровья, призывной комиссией Братского городского округа было принято решение о присвоении ФИО2 категории годности <данные изъяты>

На основании ст. 22 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» он призван на военную службу, выдана повестка о явке для отправки к месту службы.

Согласно ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Федерального закона, и имеет право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, ФИО2 не воспользовался.

Порядок вынесения решения был соблюден, медицинское освидетельствование перед принятием решения о направлении истца для прохождения военной службы проведено и не оспорено в установленном законом порядке, доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе не представлено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, изучив заявленные административные исковые требования, выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе,

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

В - ограниченно годен к военной службе,

Г - временно не годен к военной службе,

Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан «<данные изъяты> ***.

В рамках прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам объективного исследования врачами специалистами даны заключения: «Здоров».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

При этом, как следует из листов медицинского обследования, проведенного в рамках весенних призывных мероприятий 2025 года, ФИО2 жалоб на <данные изъяты> не высказывал.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья врачами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы, суд находит несостоятельными.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

ФИО2 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке не воспользовался.

Доводы ФИО2 указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках весенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Административный истец ФИО2 не был направлен для прохождения военной службы в Вооруженные Силы Российской Федерации по повестке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными решения и об обязании восстановления нарушенного права, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года и об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 г.