УИД 11RS0010-01-2023-000068-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Баталовой В.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, Ф1 административное дело № 2а-317/2023 по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что в период с **.**.** по **.**.** содержался под стражей в Ф2, которое находится на расстоянии более 500 км от места жительства его родных и производства по уголовному делу, в связи с чем его родственники, адвокаты не могли к нему приехать. Считает, что содержание его под стражей должно было осуществляться в Ф1, т.к. данное учреждение расположено в пределах 100 км от места жительства его родных и близких, никаких препятствий для содержания его в данном учреждении не имелось.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам, пояснил, что содержанием в Ф2, расположенном на значительном расстоянии от места его жительства по адресу ..., а также от места уголовного производства по адресу ... были нарушены его права на свидание с близкими и адвокатом.
Представители административных ответчиков - УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний в России в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель УФСИН России по Республике Коми представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы административного истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Как следует из материалов дела, постановлением ... от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 объявлен в розыск, судом постановлено в случае установления местонахождения ФИО1 содержать его до рассмотрения уголовного дела в Ф1.
Из справки, представленной УФСИН России по Республике Коми, следует, что **.**.** ФИО1 прибыл в Ф1 по постановлению ..., **.**.** убыл в Ф2 на основании приказа УФСИН России от **.**.** №..., **.**.** убыл из Ф2 для дальнейшего отбывания наказания в И
Согласно справке Ф2 ФИО1 содержался в Ф2 в период с **.**.** по **.**.**. В дальнейшем, **.**.** ФИО1 был арестован, с **.**.** по настоящее время содержится в Ф1.
Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Согласно пп. 4, 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидания с защитником и с родственниками.
Приказом УФСИН России по Республике Коми № 239 от 02.06.2020 в целях оптимального распределения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поступающих в следственные изоляторы УФСИН России по Республике Коми из изоляторов временного содержания УМВД городов и районов Республики Коми, обеспечения их прав и законных интересов при содержании под стражей, осуществления надлежащего взаимодействия с правоохранительными и судебными органами Республики Коми следственные изоляторы УФСИН закреплены за административными единицами, а именно за Ф1 закреплены ..., ... закреплен за Ф2.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность его содержания в Ф2
Довод административного истца о том, что по постановлению суда он должен был содержаться в Ф1 не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку согласно постановлению суда ФИО1 был доставлен Ф1, а затем в соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми направлен в Ф2
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В Ф2 под стражей ФИО1 содержался до **.**.**, соответственно, оспариваемые действия (бездействие) в отношении него прекратились в указанную дату, а с данным административным иском он обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми только **.**.**, то есть со значительным пропуском срока.
Несмотря на то, что административный истец в настоящее время вновь отбывает уголовное наказание, заключение его под стражу произошло **.**.**, т.е. по истечении трехмесячного срока от предыдущего освобождения. Соответственно, вплоть до **.**.** он не считал свои права нарушенными.
Истечение срока, предоставленного для своевременной и продуктивной защиты нарушенного права, создает препятствия в процессе доказывания юридически значимых обстоятельств и свидетельствует о ситуативном поведении административного истца.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 не сообщил суду причин, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, действия службы исполнения наказаний в сроки и порядке, установленными вышеназванными правовыми нормами.
Довод ФИО1 о незнании закона, необходимости исчисления срока обращения в суд со дня его ознакомления с законами и обращения в суд, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Ошибочное исчисление срока также не является основанием к его восстановлению.
Вместе с тем, до **.**.** для защиты прав, нарушенных, по мнению истца, действиями исправительного учреждения, связанными с условиями содержания, ФИО1 не прибег ни к внутригосударственным, ни к международным средствам.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что ФИО1 не только не доказал наличие нарушений, но и пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями, уважительных причин для восстановления такого срока не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.
Судья М.В. Петрова